• 흐림속초24.5℃
  • 비22.6℃
  • 흐림철원22.6℃
  • 흐림동두천22.5℃
  • 흐림파주23.2℃
  • 흐림대관령22.7℃
  • 흐림춘천22.8℃
  • 구름많음백령도22.9℃
  • 흐림북강릉26.0℃
  • 흐림강릉28.3℃
  • 흐림동해28.0℃
  • 비서울23.5℃
  • 흐림인천23.7℃
  • 흐림원주24.1℃
  • 구름많음울릉도23.8℃
  • 흐림수원23.1℃
  • 흐림영월23.3℃
  • 흐림충주26.7℃
  • 흐림서산24.0℃
  • 구름많음울진26.4℃
  • 흐림청주25.0℃
  • 비대전26.1℃
  • 흐림추풍령24.8℃
  • 구름많음안동25.9℃
  • 흐림상주25.8℃
  • 구름많음포항27.3℃
  • 흐림군산26.0℃
  • 흐림대구28.2℃
  • 흐림전주27.4℃
  • 맑음울산26.9℃
  • 흐림창원27.1℃
  • 구름많음광주27.2℃
  • 흐림부산25.2℃
  • 구름많음통영24.7℃
  • 흐림목포25.3℃
  • 흐림여수25.2℃
  • 안개흑산도22.5℃
  • 구름많음완도27.5℃
  • 흐림고창26.4℃
  • 흐림순천25.5℃
  • 비홍성(예)24.9℃
  • 흐림23.1℃
  • 흐림제주30.2℃
  • 구름많음고산24.7℃
  • 흐림성산26.5℃
  • 흐림서귀포26.2℃
  • 구름많음진주26.1℃
  • 흐림강화23.9℃
  • 흐림양평22.4℃
  • 흐림이천22.5℃
  • 흐림인제21.2℃
  • 흐림홍천22.1℃
  • 구름많음태백23.5℃
  • 흐림정선군26.5℃
  • 흐림제천23.7℃
  • 흐림보은25.0℃
  • 흐림천안23.0℃
  • 흐림보령24.6℃
  • 흐림부여25.1℃
  • 구름많음금산27.7℃
  • 흐림24.4℃
  • 흐림부안24.8℃
  • 구름많음임실26.2℃
  • 흐림정읍27.2℃
  • 구름많음남원28.1℃
  • 구름많음장수25.8℃
  • 흐림고창군26.7℃
  • 흐림영광군25.2℃
  • 구름많음김해시26.4℃
  • 구름많음순창군27.4℃
  • 구름많음북창원27.4℃
  • 구름많음양산시26.8℃
  • 흐림보성군26.8℃
  • 구름많음강진군28.4℃
  • 구름많음장흥26.7℃
  • 구름많음해남27.1℃
  • 흐림고흥26.4℃
  • 흐림의령군27.5℃
  • 구름많음함양군24.8℃
  • 구름많음광양시25.8℃
  • 구름많음진도군25.7℃
  • 흐림봉화23.7℃
  • 구름많음영주24.3℃
  • 흐림문경24.8℃
  • 구름많음청송군24.6℃
  • 구름많음영덕27.5℃
  • 구름많음의성26.9℃
  • 흐림구미27.9℃
  • 흐림영천26.7℃
  • 구름많음경주시28.2℃
  • 구름많음거창27.6℃
  • 흐림합천27.3℃
  • 흐림밀양27.8℃
  • 구름많음산청26.7℃
  • 구름많음거제25.3℃
  • 구름많음남해26.5℃
  • 구름많음26.2℃
기상청 제공

2026년 07월 08일 (수)

전화 진료 후 급여비 청구, ‘위법’

전화 진료 후 급여비 청구, ‘위법’

의료기관을 방문하지 않고 전화로 환자를 진료한 뒤 급여비를 청구한 것은 위법이라는 판결이 나왔다.



서울행정법원 제13부는 최근 최근 대구 수성구 M의원 김 모 원장이 복지부의 행정처분이 부당하다며 제기한 의사면허자격정지처분취소 소송에서 원고 패소 판결을 내렸다.



김 원장은 지난 2009년 4월부터 9월까지 경북에 위치한 전자제품 제조회사 등과 건강검진 계약을 체결하고 건강검진 결과를 설명받는 과정에서 직원 30여 명에게 전화로 검진 결과 및 진료를 실시하는 한편 처방전을 발행해 약국에서 약을 수령할 수 있도록 했다.



복지부는 현지조사를 통해 A씨가 ‘의료기관 외에서 의료업을 했다’고 판단, 6개월 15일의 의사면허 자격정지처분을 내렸다.



김 원장은 “공장이 24시간 가동해 수진자들이 주간에 근무지를 벗어나기 어려운 상황이었으며, 회사에 직접 방문해 검진 결과를 설명했지만 30명의 수진자들이 사정에 의해 설명을 듣지 못해 부득이하게 전화진료를 시행하게 됐다”며 “이 같은 의료 행위는 의료기관 외에서의 의료행위로 볼 수 없다”고 주장했다.



하지만 재판부는 "의료법은 원칙적으로 의료인이 개설한 의료기관 내에서 의료행위를 하도록 돼 있으나 환자나 환자 보호자의 요청을 있을 시 최선의 의료행위를 위해 환자가 있는 장소를 방문해 진료행위를 할 수 있다"며 "이는 특별한 사정이 없는 한 특정 환자에 대한 개별적이고 구체적인 요청에 응해 이뤄지는 진료를 의미한다고 해석할 수 있다"고 판시했다.



이어 "해당 의원은 회사 측으로부터 요청받은 방문 진료를 수락했지만 30명에 대해서는 전화진료를 시행했는데 경위로 비추어 봤을때 개별적이고 구체적인 요청에 따른 것이라고 볼 수 없다"며“보건복지부의 처분이 현저히 부당하다고 인정할 만한 증거가 없다”고 덧붙였다.



한편 복지부는 현지조사 과정에서 김 원장이 임상병리사에게 대신 자궁경부암 검진을 맡긴 혐의를 추가로 확인했으며, 김 원장은 벌금 1000만원의 약식명령과 3개월의 의사면허자격정지 처분을 받았다.



김 씨는 이에 대한 처분 취소 소송도 제기했으나, 법원은 이 역시 받아들이지 않았다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기