• 구름많음속초23.3℃
  • 구름많음23.1℃
  • 흐림철원28.2℃
  • 흐림동두천27.2℃
  • 흐림파주25.0℃
  • 흐림대관령19.3℃
  • 구름많음춘천23.2℃
  • 비백령도23.5℃
  • 구름많음북강릉23.2℃
  • 구름많음강릉23.5℃
  • 구름많음동해23.4℃
  • 비서울27.6℃
  • 천둥번개인천24.7℃
  • 맑음원주27.1℃
  • 안개울릉도23.7℃
  • 흐림수원27.6℃
  • 구름많음영월22.0℃
  • 맑음충주25.6℃
  • 흐림서산25.3℃
  • 흐림울진25.5℃
  • 구름많음청주26.5℃
  • 구름많음대전26.0℃
  • 구름많음추풍령22.7℃
  • 흐림안동23.6℃
  • 구름많음상주23.2℃
  • 구름많음포항25.3℃
  • 구름많음군산25.9℃
  • 구름많음대구25.4℃
  • 구름많음전주26.4℃
  • 맑음울산24.6℃
  • 흐림창원25.1℃
  • 구름많음광주26.1℃
  • 구름많음부산24.6℃
  • 구름많음통영23.9℃
  • 흐림목포26.1℃
  • 구름많음여수25.4℃
  • 비흑산도22.9℃
  • 구름많음완도25.1℃
  • 구름많음고창25.5℃
  • 구름많음순천24.6℃
  • 흐림홍성(예)26.4℃
  • 구름많음24.9℃
  • 흐림제주27.7℃
  • 구름많음고산24.4℃
  • 구름많음성산25.6℃
  • 흐림서귀포26.0℃
  • 맑음진주24.8℃
  • 흐림강화23.0℃
  • 흐림양평26.2℃
  • 흐림이천25.9℃
  • 구름많음인제22.1℃
  • 구름많음홍천23.5℃
  • 흐림태백23.3℃
  • 흐림정선군22.1℃
  • 구름많음제천22.6℃
  • 구름많음보은24.2℃
  • 구름많음천안26.0℃
  • 흐림보령27.4℃
  • 구름많음부여25.8℃
  • 구름많음금산24.5℃
  • 맑음24.9℃
  • 구름많음부안26.8℃
  • 구름많음임실24.7℃
  • 구름많음정읍27.2℃
  • 구름많음남원25.9℃
  • 구름많음장수23.4℃
  • 맑음고창군26.4℃
  • 구름많음영광군26.0℃
  • 구름많음김해시23.8℃
  • 구름많음순창군25.4℃
  • 구름많음북창원26.4℃
  • 구름많음양산시25.1℃
  • 구름많음보성군25.8℃
  • 맑음강진군24.6℃
  • 구름많음장흥25.0℃
  • 구름많음해남26.2℃
  • 구름많음고흥25.7℃
  • 맑음의령군24.8℃
  • 구름많음함양군21.0℃
  • 구름많음광양시25.6℃
  • 흐림진도군25.3℃
  • 흐림봉화21.0℃
  • 구름많음영주23.5℃
  • 구름많음문경22.1℃
  • 구름많음청송군21.7℃
  • 구름많음영덕24.5℃
  • 흐림의성22.8℃
  • 흐림구미26.0℃
  • 구름많음영천24.7℃
  • 구름많음경주시24.6℃
  • 구름많음거창21.5℃
  • 구름많음합천25.4℃
  • 구름많음밀양25.4℃
  • 구름많음산청24.9℃
  • 구름많음거제25.1℃
  • 맑음남해25.4℃
  • 구름많음24.6℃
기상청 제공

2026년 07월 08일 (수)

전화 진료 후 급여비 청구, ‘위법’

전화 진료 후 급여비 청구, ‘위법’

의료기관을 방문하지 않고 전화로 환자를 진료한 뒤 급여비를 청구한 것은 위법이라는 판결이 나왔다.



서울행정법원 제13부는 최근 최근 대구 수성구 M의원 김 모 원장이 복지부의 행정처분이 부당하다며 제기한 의사면허자격정지처분취소 소송에서 원고 패소 판결을 내렸다.



김 원장은 지난 2009년 4월부터 9월까지 경북에 위치한 전자제품 제조회사 등과 건강검진 계약을 체결하고 건강검진 결과를 설명받는 과정에서 직원 30여 명에게 전화로 검진 결과 및 진료를 실시하는 한편 처방전을 발행해 약국에서 약을 수령할 수 있도록 했다.



복지부는 현지조사를 통해 A씨가 ‘의료기관 외에서 의료업을 했다’고 판단, 6개월 15일의 의사면허 자격정지처분을 내렸다.

김 원장은 “공장이 24시간 가동해 수진자들이 주간에 근무지를 벗어나기 어려운 상황이었으며, 회사에 직접 방문해 검진 결과를 설명했지만 30명의 수진자들이 사정에 의해 설명을 듣지 못해 부득이하게 전화진료를 시행하게 됐다”며 “이 같은 의료 행위는 의료기관 외에서의 의료행위로 볼 수 없다”고 주장했다.



하지만 재판부는 “의료법은 원칙적으로 의료인이 개설한 의료기관 내에서 의료행위를 하도록 돼 있으나 환자나 환자 보호자의 요청을 있을 시 최선의 의료행위를 위해 환자가 있는 장소를 방문해 진료행위를 할 수 있다”며 “이는 특별한 사정이 없는 한 특정 환자에 대한 개별적이고 구체적인 요청에 응해 이뤄지는 진료를 의미한다고 해석할 수 있다”고 판시했다.



이어 “해당 의원은 회사 측으로부터 요청받은 방문 진료를 수락했지만 30명에 대해서는 전화진료를 시행했는데 경위로 비추어 봤을 때 개별적이고 구체적인 요청에 따른 것이라고 볼 수 없다”며“보건복지부의 처분이 현저히 부당하다고 인정할 만한 증거가 없다”고 덧붙였다.



한편 복지부는 현지조사 과정에서 김 원장이 임상병리사에게 대신 자궁경부암 검진을 맡긴 혐의를 추가로 확인했으며, 김 원장은 벌금 1000만원의 약식명령과 3개월의 의사면허자격정지 처분을 받았다.



김 씨는 이에 대한 처분 취소 소송도 제기했으나, 법원은 이 역시 받아들이지 않았다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기