• 구름많음속초11.0℃
  • 맑음11.5℃
  • 맑음철원11.1℃
  • 맑음동두천11.3℃
  • 맑음파주11.3℃
  • 구름많음대관령5.0℃
  • 맑음춘천13.0℃
  • 맑음백령도8.3℃
  • 구름많음북강릉9.5℃
  • 구름많음강릉9.9℃
  • 흐림동해10.8℃
  • 맑음서울12.0℃
  • 구름많음인천11.6℃
  • 구름많음원주11.9℃
  • 비울릉도9.9℃
  • 구름많음수원11.6℃
  • 흐림영월10.6℃
  • 구름많음충주9.6℃
  • 흐림서산11.2℃
  • 흐림울진12.8℃
  • 흐림청주11.0℃
  • 흐림대전9.2℃
  • 흐림추풍령7.5℃
  • 흐림안동8.8℃
  • 흐림상주10.0℃
  • 비포항11.8℃
  • 흐림군산8.6℃
  • 비대구9.6℃
  • 비전주8.8℃
  • 비울산10.0℃
  • 비창원11.2℃
  • 비광주8.8℃
  • 비부산11.4℃
  • 흐림통영10.8℃
  • 비목포8.9℃
  • 비여수11.1℃
  • 비흑산도11.6℃
  • 흐림완도10.7℃
  • 흐림고창7.8℃
  • 흐림순천8.2℃
  • 구름많음홍성(예)12.4℃
  • 흐림11.1℃
  • 비제주13.1℃
  • 흐림고산11.8℃
  • 흐림성산12.7℃
  • 비서귀포15.8℃
  • 흐림진주10.6℃
  • 맑음강화10.7℃
  • 맑음양평13.1℃
  • 구름많음이천12.9℃
  • 흐림인제10.3℃
  • 맑음홍천10.7℃
  • 흐림태백6.1℃
  • 흐림정선군9.9℃
  • 흐림제천10.1℃
  • 흐림보은9.7℃
  • 구름많음천안11.0℃
  • 흐림보령10.7℃
  • 흐림부여10.0℃
  • 흐림금산8.4℃
  • 흐림10.3℃
  • 흐림부안8.5℃
  • 흐림임실8.5℃
  • 흐림정읍7.7℃
  • 흐림남원8.8℃
  • 흐림장수7.1℃
  • 흐림고창군7.8℃
  • 흐림영광군8.0℃
  • 흐림김해시10.8℃
  • 흐림순창군8.6℃
  • 흐림북창원11.5℃
  • 흐림양산시12.0℃
  • 흐림보성군11.2℃
  • 흐림강진군10.6℃
  • 흐림장흥10.6℃
  • 흐림해남10.7℃
  • 흐림고흥11.2℃
  • 흐림의령군11.1℃
  • 흐림함양군9.3℃
  • 흐림광양시10.6℃
  • 흐림진도군9.6℃
  • 흐림봉화10.0℃
  • 흐림영주9.5℃
  • 흐림문경10.0℃
  • 흐림청송군9.1℃
  • 흐림영덕11.8℃
  • 흐림의성9.1℃
  • 흐림구미9.1℃
  • 흐림영천9.5℃
  • 흐림경주시10.0℃
  • 흐림거창9.7℃
  • 흐림합천10.5℃
  • 흐림밀양11.6℃
  • 흐림산청9.1℃
  • 흐림거제11.2℃
  • 흐림남해10.8℃
  • 비12.3℃
기상청 제공

2026년 11월 09일 (월)

“레지던트도 근로기준법 적용해 연장근로수당 지급해야”

“레지던트도 근로기준법 적용해 연장근로수당 지급해야”

대법, 레지던트에 최대 1억7천여만원 지급…원심판결 확정
“레지던트 근무한 시간 전체가 근로시간에 해당”

대법원.jpg

 

[한의신문] 병원이 응급실 레지던트에게 근로기준법 기준에 맞는 연장 근로 수당을 지급해야 한다는 대법원 판단이 나왔다.

 

대법원 민사3부(주심 오석준 대법관)는 지난달 11일 A병원 응급의학과 레지던트 3명이 병원 운영 주체인 B재단을 상대로 낸 임금 소송에서 B재단의 상고를 기각하고, 레지던트들에게 1억6900만~1억7800만원을 지급하라고 선고한 원심 판결을 확정했다.

 

레지던트 3명은 2014년 3월부터 2017년 10월까지 A병원 응급의학과에서 수련을 받았다. 이들의 수련 계약에는 △1주 수련 시간 80시간 원칙 △교육 목적상 8시간 추가 가능 △야간 당직 주 3회 초과 불가 등이 포함됐다.

 

그러나 2017년 레지던트들은 연장·야간 근로를 했음에도 근로기준법상 수당을 받지 못했다며 B재단을 상대로 1주 40시간 초과분에 대한 임금 소송을 제기했다. B재단은 레지던트들이 ‘훈련생’의 지위에 있으므로 근로기준법이 적용되지 않으며, 설령 근로자라 해도 포괄임금제가 성립해 수당 지급 의무가 없다고 주장했다.

 

포괄임금제는 근로기준법에는 존재하지 않지만, 법원 판례에 의해 형성된 임금지급 계약방식이다. 각각 산정해야 할 여러 임금항목을 포괄해 고정적인 일정액으로 지급하는 계약을 말한다.

 

즉 B재단 측은 레지던트라는 직무 자체가 포괄임금제 범위에 포함될 수밖에 없고, 이는 근로기준법에 적용되지 않는다는 입장이다.

 

이에 대해 1심은 B재단이 레지던트 3명에게 117만~191만원을 지급하라고 판결했다. 재판부는 포괄임금 약정은 인정하지 않았으나, 수련 계약이 1주 80시간 근로를 예정했다는 점을 들어 “1주 80시간을 초과한 근로 시간만큼 수당을 지급하라”고 판결했다.

 

이어진 항소심에서는 1심과 달리 초과분 기준을 1주 80시간이 아닌 40시간으로 봤다. 재판부는 “근로기준법에서 1주당 근로시간을 40시간으로 정하고 있는 점을 고려할 때 레지던트 수련계약의 1주 80시간 근로 약정은 무효”라고 판단했다. 이에 따라 레지던트 3명에게 지급할 수당액이 1억원대로 늘었다.

 

결국 대법원은 B재단의 상고를 기각하고 원심판결을 확정했다. 재판부는 “응급실에 24시간 내내 환자가 방문할 수 있는 점, 레지던트들이 짧은 간격으로 계속해서 환자를 진찰한 것으로 보이는 점, 학술 행사나 논문 작성 등에 투입된 시간은 근무 시간에 포함되지 않은 점 등을 고려할 때 레지던트들이 근무한 시간 전부는 근로 시간에 해당한다”고 판시했다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기