• 구름많음속초21.0℃
  • 흐림22.9℃
  • 흐림철원20.3℃
  • 흐림동두천20.7℃
  • 흐림파주20.8℃
  • 맑음대관령13.8℃
  • 흐림춘천23.5℃
  • 흐림백령도21.0℃
  • 맑음북강릉19.1℃
  • 맑음강릉20.7℃
  • 맑음동해20.0℃
  • 구름많음서울24.2℃
  • 구름많음인천24.8℃
  • 맑음원주23.8℃
  • 흐림울릉도20.4℃
  • 구름많음수원24.2℃
  • 맑음영월19.7℃
  • 맑음충주20.9℃
  • 맑음서산22.7℃
  • 구름많음울진20.5℃
  • 맑음청주23.6℃
  • 맑음대전21.8℃
  • 흐림추풍령19.5℃
  • 구름많음안동19.6℃
  • 흐림상주20.5℃
  • 흐림포항20.3℃
  • 맑음군산22.9℃
  • 구름많음대구20.7℃
  • 흐림전주24.0℃
  • 흐림울산19.1℃
  • 구름많음창원20.7℃
  • 흐림광주23.3℃
  • 흐림부산20.2℃
  • 구름많음통영20.2℃
  • 흐림목포22.5℃
  • 구름많음여수21.5℃
  • 구름많음흑산도21.1℃
  • 흐림완도21.1℃
  • 흐림고창22.7℃
  • 흐림순천19.9℃
  • 맑음홍성(예)22.3℃
  • 맑음22.2℃
  • 비제주22.1℃
  • 구름많음고산21.6℃
  • 흐림성산22.1℃
  • 비서귀포22.4℃
  • 구름많음진주20.3℃
  • 흐림강화22.0℃
  • 흐림양평25.5℃
  • 흐림이천25.3℃
  • 구름많음인제20.6℃
  • 구름많음홍천21.7℃
  • 맑음태백15.9℃
  • 맑음정선군17.9℃
  • 맑음제천18.6℃
  • 맑음보은20.1℃
  • 맑음천안20.3℃
  • 맑음보령21.1℃
  • 맑음부여21.6℃
  • 흐림금산21.2℃
  • 맑음21.6℃
  • 구름많음부안22.9℃
  • 구름많음임실19.6℃
  • 흐림정읍23.2℃
  • 구름많음남원21.4℃
  • 맑음장수17.7℃
  • 흐림고창군22.2℃
  • 흐림영광군22.5℃
  • 흐림김해시19.7℃
  • 구름많음순창군21.0℃
  • 구름많음북창원21.6℃
  • 흐림양산시20.9℃
  • 흐림보성군21.8℃
  • 흐림강진군22.3℃
  • 흐림장흥21.5℃
  • 흐림해남21.9℃
  • 구름많음고흥21.1℃
  • 흐림의령군20.8℃
  • 흐림함양군20.2℃
  • 구름많음광양시21.1℃
  • 맑음진도군21.1℃
  • 흐림봉화18.4℃
  • 맑음영주18.4℃
  • 구름많음문경18.9℃
  • 흐림청송군19.1℃
  • 구름많음영덕18.9℃
  • 흐림의성19.4℃
  • 흐림구미21.5℃
  • 흐림영천19.9℃
  • 구름많음경주시19.4℃
  • 흐림거창19.9℃
  • 흐림합천20.4℃
  • 구름많음밀양21.4℃
  • 흐림산청20.0℃
  • 흐림거제19.9℃
  • 구름많음남해20.8℃
  • 흐림20.6℃
기상청 제공

2026년 07월 01일 (수)

실제 사업주 몰랐던 사무장병원 근로자에게 체불임금 지급거부는 '잘못'

실제 사업주 몰랐던 사무장병원 근로자에게 체불임금 지급거부는 '잘못'

중앙행심위, 소액체당금 지급 결정



권익위 (2)



[한의신문=김대영 기자] 임금을 지급받지 못한 근로자가 퇴직 후 2년 이내에 사업주를 상대로 임금청구소송을 제기하지 못한 특별한 사정이 있었다면 소액체당금 지급대상이 된다는 행정심판 결정이 나왔다.



국민권익위원회는 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)가 근로복지공단이 근로자 A씨가 병원의 실제 사업주를 뒤늦게 알게 돼 체불임금 청구소송 제기기간 2년이 지날 수밖에 없는 특별한 사정이 있었음에도 불구하고 이를 고려하지 않고 소액체당금 지급을 거부하는 것은 잘못됐다는 결정을 내렸다고 21일 밝혔다.



충남 서천군에 있는 병원에서 근무하던 A씨는 임금을 지급받지 못하고 2015년 6월 퇴직해 그해 9월 서류상 사업자로 되어 있는 병원장을 상대로 임금청구소송을 제기했다.



그러나 A씨는 소송이 진행되던 2017년 11월 병원 사업주에 대한 형사재판 과정에서 비로소 병원의 실제 사업주가 따로 있다는 사실을 알게 됐고 A씨는 2018년 3월 실제 사업주를 상대로 임금청구소송을 다시 제기해 체불임금 이행권고 확정결정을 받았다.



이후 A씨는 2018 4월 근로복지공단에 체불임금에 대한 소액체당금 지급청구를 했으나 근로복지공단은 임금청구 소송제기 법정기한인 2년을 넘겼다는 이유로 지급을 거부했다.



중앙행심위는 A씨가 퇴직 후 2년 내에 체불사업주를 상대로 임금청구 소를 제기하지 못한 데에는 A씨에게 책임지울 수 없는 특별한 사정이 있다고 판단했다.

또 국가로부터 체불임금을 지급받을 수 있는 근로자의 범위를 확대해 퇴직근로자의 임금채권 보호를 강화하는 것을 목적으로 한 소액체당금 제도의 취지를 고려할 때 A에게 소액체당금 지급을 거부한 것은 잘못이라고 결정한 것이다.



한편 소액체당금 제도란 '임금채권보장법'에 따라 근로자가 퇴직 후 2년 이내에 체불사업주를 상대로 임금청구소송을 제기해 확정판결을 받고, 이어서 1년 이내에 지급청구를 하면 국가가 사업주 대신 체불임금을 지급하는 근로자의 생활안정대책이다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기