• 구름조금속초9.6℃
  • 박무5.6℃
  • 구름많음철원6.1℃
  • 구름많음동두천6.8℃
  • 구름조금파주5.9℃
  • 구름많음대관령1.4℃
  • 구름많음춘천6.1℃
  • 연무백령도6.0℃
  • 구름조금북강릉10.0℃
  • 구름조금강릉9.6℃
  • 구름많음동해9.8℃
  • 박무서울8.6℃
  • 박무인천8.1℃
  • 흐림원주4.8℃
  • 구름조금울릉도10.0℃
  • 박무수원8.7℃
  • 흐림영월4.7℃
  • 구름많음충주6.3℃
  • 맑음서산10.0℃
  • 맑음울진10.8℃
  • 흐림청주6.9℃
  • 비대전9.2℃
  • 구름많음추풍령8.5℃
  • 구름많음안동4.7℃
  • 흐림상주3.6℃
  • 맑음포항11.8℃
  • 구름조금군산11.5℃
  • 구름많음대구9.5℃
  • 연무전주10.5℃
  • 맑음울산13.1℃
  • 구름많음창원11.1℃
  • 흐림광주9.5℃
  • 맑음부산11.4℃
  • 맑음통영12.9℃
  • 구름조금목포12.3℃
  • 맑음여수12.2℃
  • 맑음흑산도14.0℃
  • 구름많음완도14.1℃
  • 구름많음고창11.4℃
  • 구름많음순천10.7℃
  • 박무홍성(예)10.8℃
  • 구름많음6.4℃
  • 구름조금제주15.0℃
  • 구름많음고산15.9℃
  • 구름조금성산16.8℃
  • 구름조금서귀포16.3℃
  • 맑음진주11.5℃
  • 구름조금강화7.4℃
  • 구름많음양평4.1℃
  • 구름많음이천5.0℃
  • 구름많음인제5.4℃
  • 구름많음홍천4.0℃
  • 구름많음태백5.2℃
  • 구름많음정선군5.6℃
  • 흐림제천5.0℃
  • 흐림보은2.9℃
  • 구름조금천안5.9℃
  • 구름조금보령10.6℃
  • 구름많음부여8.2℃
  • 흐림금산7.3℃
  • 흐림6.4℃
  • 구름조금부안11.1℃
  • 구름많음임실7.4℃
  • 구름많음정읍11.5℃
  • 구름많음남원5.9℃
  • 구름많음장수7.5℃
  • 구름많음고창군11.0℃
  • 구름많음영광군11.5℃
  • 구름많음김해시11.9℃
  • 구름많음순창군6.6℃
  • 구름많음북창원10.6℃
  • 구름조금양산시12.1℃
  • 맑음보성군11.5℃
  • 맑음강진군11.9℃
  • 맑음장흥12.6℃
  • 구름많음해남11.8℃
  • 맑음고흥13.0℃
  • 구름조금의령군10.0℃
  • 구름많음함양군9.5℃
  • 맑음광양시13.5℃
  • 구름많음진도군12.0℃
  • 흐림봉화3.6℃
  • 흐림영주2.3℃
  • 흐림문경3.3℃
  • 구름많음청송군9.1℃
  • 맑음영덕11.5℃
  • 맑음의성8.1℃
  • 흐림구미5.4℃
  • 구름많음영천9.5℃
  • 맑음경주시12.5℃
  • 구름많음거창4.1℃
  • 구름조금합천8.9℃
  • 구름많음밀양8.8℃
  • 구름많음산청7.7℃
  • 맑음거제12.4℃
  • 맑음남해12.5℃
  • 구름조금12.7℃
기상청 제공

2025년 12월 29일 (월)

“의사 같다고 폐업병원 영업정지를 새 병원서 하면 안돼”

“의사 같다고 폐업병원 영업정지를 새 병원서 하면 안돼”

병원 영업정지는 대물적 처분…의사 자격정지 등 대인적 처분과는 달라
권익위, 요양기관 업무정지 ‘취소’…처분 사유 및 대상 명확히 구분하고 판단해야

권익위.jpg

병원장이 같다는 이유만으로 3년 전 폐업한 병원의 건강보험 관계 서류를 새로 개업한 병원에 요구하고, 이를 제출하지 못했다는 이유로 새로운 병원에 요양기관 업무정지처분을 하는 것은 위법·부당하다는 행정심판 결정이 나왔다.

 

국민권익위원회(위원장 전현희·이하 권익위) 소속 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)는 병원에 대한 영업정지는 의사 개인에 대한 자격 제재와 다르게 봐야 한다고 결정하는 한편 해당 병원이 폐업한 경우에는 처분 대상이 없어진 것이므로 같은 의사가 개업한 병원이라 하더라도 새로 개업한 병원에 영업정지처분을 할 수 없다고 결정했다.

 

이에 앞서 의사 ㄱ씨는 2017년 운영하던 A병원 시설 등을 의사 ㄴ씨에게 양도하고, A병원은 폐업 후 해외 연수를 갔다. ㄴ씨는 병원을 양도받아 운영했으나, 2019년 A병원에 큰 화재가 발생해 집기와 비품이 거의 다 불에 탔고, 결국 ㄴ씨도 2020년 병원을 폐업했다. 

 

이후 귀국한 ㄱ씨는 B병원을 개업해 운영했는데, 보건복지부는 ㄱ씨와 A병원에 대한 조사를 하면서 B병원에 ‘ㄱ씨가 운영했던 A병원의 건강보험 관련 서류를 제출하라’고 요구했다. 이에 ㄱ씨가 ‘A병원을 양도한 이후 화재로 인해 자료가 소실돼 제출할 수 없다’고 하자, 보건복지부는 자료 제출 명령 위반으로 B병원에 6개월의 업무정지처분을 했지만, ㄱ씨는 이에 불복해 행정심판을 청구했다.

 

중앙행심위의 심의 결과 △병원에 대한 영업정지는 의사 개인의 자격에 대한 제재가 아니라, 병원의 업무 자체에 대한 것으로 대물적 처분의 성격을 갖고 있는 점 △병원이 폐업하면 그 병원은 업무를 할 수 없는 상태일 뿐만 아니라 처분 대상도 없어진 점 △이러한 법리는 건강보험 관련 서류 제출 명령을 위반한 경우에 받게 되는 업무정지처분에도 마찬가지로 적용된다고 볼 수 있는 점 등을 종합적으로 고려, 중앙행심위는 보건복지부가 새로 개업한 B병원에 업무정지를 처분한 것은 위법·부당하다고 결정했다.

 

권익위 민성심 행정심판국장은 “행정청이 국민의 권리·의무를 제한하는 경우에는 처분 사유와 처분의 대상을 명확히 구분하고 판단해 신중하게 처분해야 한다”고 말했다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기