• 흐림속초23.7℃
  • 흐림22.6℃
  • 맑음철원21.6℃
  • 구름많음동두천22.5℃
  • 구름많음파주22.5℃
  • 흐림대관령20.5℃
  • 흐림춘천22.8℃
  • 안개백령도21.1℃
  • 흐림북강릉23.3℃
  • 흐림강릉24.3℃
  • 흐림동해24.6℃
  • 비서울24.3℃
  • 비인천24.5℃
  • 흐림원주23.6℃
  • 비울릉도23.5℃
  • 구름많음수원23.8℃
  • 구름많음영월23.1℃
  • 흐림충주23.8℃
  • 구름많음서산24.4℃
  • 흐림울진22.3℃
  • 흐림청주25.5℃
  • 비대전24.5℃
  • 흐림추풍령23.7℃
  • 흐림안동25.0℃
  • 흐림상주23.8℃
  • 구름많음포항27.5℃
  • 흐림군산25.5℃
  • 흐림대구27.9℃
  • 흐림전주26.0℃
  • 구름많음울산25.4℃
  • 구름많음창원26.2℃
  • 흐림광주25.3℃
  • 구름많음부산25.3℃
  • 구름많음통영25.6℃
  • 비목포25.2℃
  • 구름많음여수25.4℃
  • 비흑산도23.9℃
  • 구름많음완도24.6℃
  • 흐림고창25.9℃
  • 흐림순천23.9℃
  • 구름많음홍성(예)25.0℃
  • 흐림24.3℃
  • 맑음제주26.1℃
  • 맑음고산24.6℃
  • 맑음성산25.2℃
  • 맑음서귀포25.9℃
  • 구름많음진주26.2℃
  • 맑음강화23.0℃
  • 흐림양평23.1℃
  • 구름많음이천23.7℃
  • 흐림인제21.7℃
  • 흐림홍천22.6℃
  • 흐림태백23.0℃
  • 흐림정선군22.2℃
  • 구름많음제천22.8℃
  • 흐림보은23.4℃
  • 구름많음천안24.9℃
  • 흐림보령24.1℃
  • 흐림부여25.4℃
  • 흐림금산24.7℃
  • 흐림25.2℃
  • 흐림부안25.9℃
  • 흐림임실24.6℃
  • 흐림정읍26.0℃
  • 흐림남원25.6℃
  • 흐림장수24.8℃
  • 흐림고창군26.1℃
  • 흐림영광군25.6℃
  • 구름많음김해시24.7℃
  • 흐림순창군26.5℃
  • 구름많음북창원27.0℃
  • 구름많음양산시26.0℃
  • 흐림보성군25.3℃
  • 흐림강진군25.4℃
  • 구름많음장흥24.8℃
  • 구름많음해남26.7℃
  • 구름많음고흥26.0℃
  • 구름많음의령군26.8℃
  • 흐림함양군25.0℃
  • 구름많음광양시25.7℃
  • 흐림진도군25.6℃
  • 구름많음봉화24.3℃
  • 흐림영주22.9℃
  • 흐림문경23.6℃
  • 흐림청송군26.4℃
  • 구름많음영덕26.7℃
  • 흐림의성26.8℃
  • 흐림구미27.3℃
  • 구름많음영천27.2℃
  • 구름많음경주시27.1℃
  • 흐림거창25.0℃
  • 흐림합천25.9℃
  • 구름많음밀양27.5℃
  • 흐림산청24.9℃
  • 구름많음거제25.3℃
  • 구름많음남해26.2℃
  • 구름많음25.0℃
기상청 제공

2026년 07월 09일 (목)

식품위생법 위반 요양병원 소송, ‘심평원 승소’

식품위생법 위반 요양병원 소송, ‘심평원 승소’

건강보험심사평가원(원장 손명세)은 “8월 28일 부산 소재 OOO요양병원이 제기한 요양병원 입원환자 식대 삭감소송(부산지방법원 제1행정부)에서 승소했다”고 밝혔다.



OOO요양병원은 건물 5층에 건축법에 따른 허가 없이 개축 또는 증축 및 설치·운영 신고를 하지 않은 상태로 집단급식소를 운영하고 식사를 제공 후 요양급여비용을 청구하였으나, 지난해 9월 불법건축물 상태에서 입원 식대를 청구한 사실이 밝혀져 총 1824만9740원(보험 1498만7070원, 보호 326만2670원)을 삭감하는 처분을 받고 소송을 제기하였다.



OOO요양병원은 “단지 불법건축물에서 집단급식소를 운영한다거나, 식품위생법상의 설치·운영 신고를 하지 않은 채 입원환자들에게 식사를 제공하였다고 하여 요양급여비용의 지급요건을 충족하지 못하는 것은 아니다”라고 주장한 바 있다.



하지만 이에 대해 법원은 “관할관청에 집단급식소 설치·운영 신고를 하지 않은 채 무허가 건축물에서 입원환자에게 식사를 제공하였다면 이는 의료법 및 식품위생법에서 정한 인력·시설 기준을 갖춘 요양기관에서 입원환자에게 식사를 제공한 것으로 볼 수 없어 요양급여비용을 지급받을 수 없다”고 판시하였다.



또한 “집단급식소가 식품위생법상 설치·운영 신고를 하지 않고 있음에도 별다른 이의를 제기함이 없이 요양급여비용을 수년에 걸쳐 계속 지급하여 오다가 뒤늦게 미신고 집단급식소 운영을 문제 삼아 요양급여비용을 삭감하는 것은 신뢰보호원칙을 위반한 것이다”라는 주장에 대해서도 법원은 “집단급식소를 관할관청에 신고없이 운영한다는 것을 인지하지 못하고 수년간 요양급여비용을 지급하였다 하더라도 심사평가원이 ‘집단급식소를 미신고된 상태로 운영한 것을 식대비용에 관한 요양급여비용을 지급하겠다‘는 공적 견해를 표명한 것으로 볼 수 없어 신뢰보호원칙에 위반되지 아니한다”고 판시하였다.



심평원 관계자는 “이번 판결은 국민의 건강을 책임지는 심사평가원이 정당한 요양급여의 전제가 되는 식품위생법 상의 신고를 하지 않은 불법행위에 책임을 물어 경각심을 고취시키고, 이를 바로잡아 국민에게 양질의 식사를 제공하고자 한 심사취지를 대외적으로 증명해 준 것이라고 볼 수 있다”고 설명했다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기