뜸 요법, 무릎 관절염 환자 삶의 질 개선에 영향

[편집자 주] 본란에서는 한의약융합연구정보센터(KMCRIC)의 '근거중심한의약 데이터베이스' 논문 중 주목할 만한 임상논문을 소개한다.

---

◇KMCRIC 제목

뜸 요법이 무릎 골관절염 (KOA)이 있는 환자의 삶의 질 (Quality of life)에 미치는 효과



◇서지사항

Ren X, Yao C, Wu F, Li Z, Xing J, Zhang H. Effectiveness of moxibustion treatment in quality of life in patients with knee osteoarthritis: a randomized, double-blinded, placebo-controlled trial. Evid Based Complement Alternat Med. 2015;2015:569523. doi: 10.1155/2015/569523. Epub 2015 Jan 21.



◇연구설계

randomised, double blind, placebo control



◇연구목적

만성 무릎 골관절염 (KOA)을 가진 환자들의 삶의 질에 대한 뜸 치료 효과를 평가하는 것



◇질환 및 연구대상

만성 KOA 통증이 있는 78세 미만의 환자 150명



◇시험군중재

6주간 주 3회, ST 35 (독비), EX-LE4 (내슬안) 그리고 1개의 아시혈에 세 번의 뜸 치료를 시행



◇대조군중재

시험군과 동일한 기간, 동일한 횟수, 동일한 부위에 거짓뜸 치료를 시행



◇평가지표

· SF-36 (The MOS 36-Item Short-Form Health Survey) 척도의 8가지 관점들이 환자들의 삶의 질을 평가하기 위해서 사용되었다.

· 8가지 관점들은 physical functioning (PF), physical role functioning (RP), bodily pain (BP), general health (GH), vitality (VT), so·cial role fuctionality (SF), emotional role functionality (RE), mental health (MH)이다.

· 중재 전, 3주, 중재가 끝나는 6주, 중재가 끝난 후 6주가 지난 12주에 각각 측정되었다.



◇주요결과

· 거짓뜸군의 PF 점수는 6주 (P<0.01)에서, BP 점수는 6주 (P<0.001)와 12주 (P<0.01)에서 기저보다 현저한 개선 효과를 보였다.

· 뜸 치료군의 PF와 VT 점수는 6주와 12주에서 (P<0.01), GH 점수는 6주와 12주에서 (P<0.05), BP는 3주 (P<0.01), 6주와 12주에서 (P<0.001) 기저보다 현저한 개선 효과를 보였다.

· 뜸 치료군의 GH 점수는 6주와 12주에서 (P<0.05), VT 점수는 12주 (P<0.05)에서 거짓뜸 치료군에 비해서 통계적으로 현저한 개선 효과를 보였다.



◇저자결론

6주간의 뜸 치료는 거짓뜸 치료와 비교했을 때 KOA 환자들의 GH와 VT를 12주까지 개선시키는 것으로 보이는데 이것은 신체적, 정신적 삶의 질과 관련되어 있다.



◇KMCRIC 비평

건강이라는 개념은 신체적 건강뿐만 아니라 사회적, 정신적, 그리고 심리적 건강을 포함하는 것으로 변화되어 왔다. 변화에 따라 사람들은 신체적 건강 외에도 환자들의 사회적 생활과 정신 상태를 고려하는 삶의 질에 대한 평가에 많은 관심을 가지게 되었다. WHO에서는 삶의 질이란 자신의 문화적 배경과 가치체계에 있어서 사회적 지위, 목표들, 기대, 표준들과 관심사에 관련한 개인적인 인식으로 정의한다. 여기에는 신체적 건강, 정신 상태, 독립의 정도, 사회적 관계, 개인적 믿음, 주변의 상관성 등을 포함한다 [1].

무릎 골관절염은 중년과 노년층에서 흔히 볼 수 있는 질환이며 통증과 신체활동의 제한들로 인해서 환자들의 삶의 질에 커다란 영향을 미치게 된다 [2]. 뜸 치료의 통증 관리에 대한 체계적인 문헌고찰에 포함된 논문들은 약물치료에 비해 직접 혹은 간접적인 뜸 치료가 통증 감소 효과를 나타낸다고 보고하였고, 관절염이나 소화기 질환 환자들을 대상으로 한 뜸 연구들도 뜸 치료가 증상의 관리에 효과적인 것으로 보고하였으나 높은 비뚤림의 위험성들을 가지고 있거나 방법론적으로 연구의 질이 낮은 논문들이 많이 있어서 뜸 치료의 효과를 뒷받침하기에는 근거가 부족해 보인다 [3~5]. 이전 연구들의 작은 표본 크기, 부적절한 대조군들의 사용과 경과 관찰, 위약 대조군 (placebo control)의 부재로 인한 것이며 뜸 치료에 대한 삶의 질과 관련된 연구는 거의 없었다.

본 연구는 만성의 무릎 골관절염을 가진 환자들의 삶의 질에 대한 뜸 치료 효과를 평가하였는데 6주간의 뜸 치료가 거짓뜸 치료에 비해 무릎 골관절염을 가진 환자들의 GH와 VT를 중재가 끝난 12주까지 개선시키는 것으로 보고하였고 이는 환자들의 신체적, 정신적 삶의 질을 향상시킨 것으로 보인다. 본 연구는 무릎 골관절염 환자들에 대한 뜸 치료의 효과와 거짓뜸 기구의 타당성을 인증하기 위해 시행된 연구의 후속 연구이며, 거짓뜸 치료보다 실제 뜸 치료가 더 효과적인 것으로 보고하였고 거짓뜸 기구도 연구에 적합한 것으로 보고했다 [6].

뜸 치료의 특성상 눈가림에 어려운 과정이 있으나 본 연구에서는 엄격한 이중맹검 (double blind)과 위약 대조군을 사용했는데, 뜸 치료 경험이 없는 환자들을 모집했고 시험군과 대조군의 중재 날짜를 다르게 하여 치료에 대한 경험을 소통하는 것을 차단했다. 시술자들도 두 개의 그룹에 나누어 배정하여 두 개의 뜸 기구를 비교할 수 없게 하였다. 거짓뜸 기구는 모양, 연소 과정 그리고 잔여물까지 실제 뜸과 같으나 거짓뜸 기구의 바닥에 절연층이 있다는 차이가 있다.

거짓뜸 기구의 바닥에 절연층이있지만 본 연구에서 실제 뜸의 피부 온도는 49.8℃로 측정되었으며 거짓뜸 기구는 40.9℃로 나타났다. 실제 뜸과 차이는 나지만 거짓뜸 기구 역시 온열 자극 효과를 나타낸 것으로 보인다. 거짓 뜸기구를 사용하는 거짓뜸 대조군에서도 6주에서 PF 점수, 6주와 12주에서 BP 점수가 기저보다 유의미하게 개선되었다. 또한, 8가지 면에서 평가하여 2가지 면에서만 대조군보다 좋은 결과가 나온 것은 삶의 질을 충분히 개선시켰다고 평가하기에 어려움이 있으며, BP 점수의 경우는 시험군과 대조군 모두 기저보다 개선되어 거짓 뜸기구의 유효성 내지는 뜸 치료 효과에 대해서도 다시 고려해 볼 필요가 있다고 사료된다.

본 연구와 국내에서 연구 발표된 뜸 치료를 받은 골관절염 환자들의 삶의 질에 대한 평가는 다소 차이가 있다. 실제 뜸 치료를 해서 얻은 결과를 보면 두 개 연구 공통적으로 PF, BP 점수는 개선되었고. 본 연구에서는 추가로 VT, GH 점수가 개선되었으나 국내 연구에서는 SF 점수가 개선되었다 [7]. 앞으로 뜸 치료 효과와 삶의 질에 관련한 양질의 연구들이 많이 필요한 것으로 생각되며 여기에 삶의 질 관련 연구에서는 뜸의 효과로 생각되는 온도 이외에 정신적, 심리적인 영향을 더 많이 줄 것으로 보이는 연기, 냄새, 적외선 복사, 뜸의 형태에 따른 차이에 관한 연구가 필요한 것으로 사료된다.



◇참고문헌

[1] The WHOQOL Group. Quality of Life Assessment: International Perspectives. The Development of the World Health Organization Quality of Life Assessment Instrument (the WHOQOL). 1993:47-57.

http://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-642-79123-9_4

[2] Palmer KT, Reading I, Calnan M, Linaker C, Coggon D. Does knee pain in the community behave like a regional pain syndrome? Prospective cohort study of incidence and persistence. Ann Rheum Dis. 2007 Sep;66(9):1190-4.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17114191

[3] Lee MS, Choi TY, Kang JW, Lee BJ, Ernst E. Moxibustion for treating pain: a systematic review. Am J Chin Med. 2010;38(5):829-38.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20821815

[4] Kim SY, Chae Y, Lee SM, Lee H, Park HJ. The effectiveness of moxibustion: an overview during 10 years. Evid Based Complement Alternat Med. 2011;2011:306515.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19825873

[5] Choi TY, Choi J, Kim KH, Lee MS. Moxibustion for the treatment of osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. Rheumatol Int. 2012 Oct;32(10):2969-78.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22461183

[6] Zhao L, Cheng K, Wang L, Wu F, Deng H, Tan M, Lao L, Shen X. Effectiveness of moxibustion treatment as adjunctive therapy in osteoarthritis of the knee: a randomized, double-blinded, placebo-controlled clinical trial. Arthritis Res Ther. 2014 Jun 24;16(3):R133.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24962039

[7] Kim TH, Kim KH, Kang JW, Lee M, Kang KW, Kim JE, Kim JH, Lee S, Shin MS, Jung SY, Kim AR, Park HJ, Jung HJ, Song HS, Kim HJ, Choi JB, Hong KE, Choi SM. Moxibustion treatment for knee osteoarthritis: a multi-centre, non-blinded, randomised controlled trial on the effectiveness and safety of the moxibustion treatment versus usual care in knee osteoarthritis patients. PLoS One. 2014;9(7):e101973.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25061882



◇KMCRIC 링크

http://www.kmcric.com/database/ebm_result_detail?cat=RCT&access=R201501021