• 흐림속초11.8℃
  • 박무9.5℃
  • 맑음철원11.0℃
  • 맑음동두천9.1℃
  • 맑음파주7.1℃
  • 흐림대관령6.5℃
  • 구름많음춘천10.0℃
  • 맑음백령도12.4℃
  • 흐림북강릉11.1℃
  • 흐림강릉10.7℃
  • 흐림동해11.3℃
  • 맑음서울10.5℃
  • 맑음인천10.9℃
  • 흐림원주10.3℃
  • 흐림울릉도13.6℃
  • 구름많음수원10.6℃
  • 흐림영월10.0℃
  • 흐림충주11.1℃
  • 흐림서산11.6℃
  • 흐림울진11.5℃
  • 비청주11.8℃
  • 비대전12.1℃
  • 구름많음추풍령10.1℃
  • 박무안동11.1℃
  • 구름많음상주10.9℃
  • 비포항12.7℃
  • 구름많음군산14.2℃
  • 흐림대구12.2℃
  • 흐림전주14.6℃
  • 흐림울산12.2℃
  • 비창원13.2℃
  • 흐림광주14.1℃
  • 비부산14.1℃
  • 흐림통영14.8℃
  • 박무목포14.5℃
  • 흐림여수14.5℃
  • 구름많음흑산도14.9℃
  • 흐림완도14.8℃
  • 흐림고창13.6℃
  • 흐림순천13.6℃
  • 박무홍성(예)11.8℃
  • 흐림11.3℃
  • 흐림제주16.8℃
  • 흐림고산16.7℃
  • 흐림성산16.4℃
  • 흐림서귀포17.6℃
  • 흐림진주13.0℃
  • 맑음강화11.0℃
  • 흐림양평10.7℃
  • 구름많음이천10.5℃
  • 흐림인제9.3℃
  • 구름많음홍천9.8℃
  • 흐림태백7.7℃
  • 흐림정선군9.1℃
  • 구름많음제천9.9℃
  • 구름많음보은11.0℃
  • 구름많음천안11.6℃
  • 구름많음보령12.5℃
  • 구름많음부여12.7℃
  • 구름많음금산11.8℃
  • 구름많음11.6℃
  • 구름많음부안14.3℃
  • 흐림임실13.0℃
  • 구름많음정읍14.0℃
  • 구름많음남원13.8℃
  • 흐림장수12.5℃
  • 구름많음고창군13.4℃
  • 구름많음영광군13.5℃
  • 흐림김해시13.2℃
  • 구름많음순창군13.5℃
  • 흐림북창원13.8℃
  • 흐림양산시13.6℃
  • 흐림보성군14.7℃
  • 흐림강진군14.6℃
  • 흐림장흥14.4℃
  • 흐림해남15.1℃
  • 흐림고흥14.2℃
  • 흐림의령군12.2℃
  • 흐림함양군12.6℃
  • 흐림광양시14.0℃
  • 흐림진도군14.6℃
  • 흐림봉화9.9℃
  • 구름많음영주10.7℃
  • 구름많음문경10.9℃
  • 흐림청송군10.6℃
  • 흐림영덕11.6℃
  • 흐림의성11.5℃
  • 구름많음구미11.2℃
  • 흐림영천11.8℃
  • 흐림경주시12.2℃
  • 흐림거창12.1℃
  • 흐림합천12.7℃
  • 흐림밀양13.4℃
  • 흐림산청12.5℃
  • 흐림거제14.7℃
  • 흐림남해13.8℃
  • 흐림13.8℃
기상청 제공

2026년 11월 15일 (일)

거짓․과장 광고 처벌은 위헌 아니다!

거짓․과장 광고 처벌은 위헌 아니다!

헌재, 헌법소원 및 기소유예 취소 청구 기각



광고



헌법재판소는 치과의사 A씨가 의료법 56조 3항에 제기한 헌법소원과 기소유예 취소 청구를 전부 기각했다고 5일 밝혔다.

거짓이나 과장한 내용으로 의료광고를 하면 처벌하는 규정은 헌법에 어긋나지 않는다는 결정이다.



A씨는 2010년 병원 홈페이지에 “저희 ○○○는 보톡스를 이용한 치료 경험과 노하우가 많아 많은 분이 미용이나 습관 개선을 위해 꾸준히 찾아주고 계십니다”라고 쓰는 등 보톡스·필러 시술 광고를 했다.



검찰은 치과의사 면허에 보톡스와 필러 시술이 포함되지 않고 A씨가 이런 시술을 한 적도 없다며 의료법 56조 3항을 적용해 기소유예 처분을 내렸다.



이에 A씨는 '거짓'이나 '과장' 등 용어가 불명확하고 행정제재가 아닌 형사처벌은 지나치다며 헌법소원을 냈다.



하지만 헌재는 “용어에 특별히 다의적인 해석 가능성이나 모호성이 있다고 보기 어렵다. 처벌로 인한 광고 표현의 위축 효과에 비해 의료소비자의 선택권과 건강 보호, 의료경쟁 질서 유지 등 공익은 매우 중요하다”며 A씨의 주장을 받아들이지 않았다.



이어 헌재는 "보톡스와 필러 시술을 한 적이 없는데도 많은 환자가 시술을 위해 꾸준히 찾아주는 것처럼 광고한 점만으로도 거짓·과장 광고"라며 기소유예 처분 역시 A씨의 기본권을 침해하지 않는다고 판단했다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기