• 맑음속초5.1℃
  • 맑음1.7℃
  • 맑음철원-0.8℃
  • 맑음동두천0.8℃
  • 맑음파주-1.4℃
  • 맑음대관령0.6℃
  • 맑음춘천3.1℃
  • 맑음백령도9.0℃
  • 맑음북강릉4.3℃
  • 맑음강릉6.5℃
  • 맑음동해4.4℃
  • 맑음서울2.4℃
  • 맑음인천3.5℃
  • 맑음원주2.6℃
  • 비울릉도8.7℃
  • 맑음수원2.4℃
  • 맑음영월3.8℃
  • 맑음충주1.7℃
  • 맑음서산3.7℃
  • 맑음울진6.9℃
  • 맑음청주5.6℃
  • 맑음대전4.0℃
  • 맑음추풍령6.0℃
  • 안개안동4.5℃
  • 맑음상주6.4℃
  • 구름많음포항10.8℃
  • 맑음군산3.8℃
  • 맑음대구7.9℃
  • 흐림전주5.4℃
  • 흐림울산9.3℃
  • 맑음창원10.5℃
  • 맑음광주5.7℃
  • 흐림부산9.8℃
  • 맑음통영9.7℃
  • 맑음목포8.4℃
  • 맑음여수8.1℃
  • 맑음흑산도10.9℃
  • 맑음완도8.0℃
  • 맑음고창4.8℃
  • 맑음순천6.2℃
  • 맑음홍성(예)1.7℃
  • 맑음2.2℃
  • 맑음제주12.4℃
  • 맑음고산12.5℃
  • 맑음성산11.0℃
  • 맑음서귀포11.9℃
  • 맑음진주4.5℃
  • 맑음강화2.4℃
  • 맑음양평4.2℃
  • 맑음이천3.1℃
  • 구름많음인제3.7℃
  • 맑음홍천3.5℃
  • 맑음태백0.1℃
  • 구름많음정선군3.8℃
  • 맑음제천0.2℃
  • 맑음보은1.2℃
  • 맑음천안2.1℃
  • 맑음보령2.7℃
  • 맑음부여1.1℃
  • 흐림금산3.8℃
  • 맑음3.4℃
  • 맑음부안5.9℃
  • 구름많음임실5.5℃
  • 구름많음정읍3.8℃
  • 맑음남원3.3℃
  • 맑음장수3.0℃
  • 맑음고창군3.6℃
  • 맑음영광군4.3℃
  • 구름많음김해시8.3℃
  • 맑음순창군3.8℃
  • 맑음북창원8.3℃
  • 구름많음양산시9.5℃
  • 맑음보성군9.5℃
  • 맑음강진군7.8℃
  • 맑음장흥7.6℃
  • 맑음해남8.7℃
  • 맑음고흥6.1℃
  • 맑음의령군5.4℃
  • 맑음함양군2.7℃
  • 맑음광양시6.6℃
  • 맑음진도군9.4℃
  • 맑음봉화0.6℃
  • 맑음영주0.9℃
  • 맑음문경5.3℃
  • 흐림청송군5.7℃
  • 맑음영덕9.6℃
  • 흐림의성6.5℃
  • 맑음구미6.6℃
  • 맑음영천7.2℃
  • 구름많음경주시9.2℃
  • 맑음거창3.5℃
  • 맑음합천6.5℃
  • 맑음밀양7.1℃
  • 맑음산청4.0℃
  • 맑음거제10.1℃
  • 맑음남해8.0℃
  • 흐림9.7℃
기상청 제공

2026년 11월 10일 (화)

건보공단, 담배소송 상고 제기

건보공단, 담배소송 상고 제기

국민건강권과 기업의 사회적 책임 대한 대법원 판단 요청

건보공단1.png

 

[한의신문] 국민건강보험공단(이사장 정기석·이하 건보공단)은 흡연으로 인한 건강피해에 대한 담배 제조사의 책임을 묻기 위해 제기한 담배소송과 관련, 4일 대법원에 상고장을 제출했다고 밝혔다.

 

이번 상고는 흡연과 질병 간 인과관계 판단, 담배 제조사의 제조물 및 불법행위 책임, 공적 보험자의 비용 부담 구조 등 주요 쟁점에 대해 항소심 판결의 법리적 오류를 바로잡고 최고법원의 바른 판단을 구하기 위한 것이다.

 

특히 항소심 판결은 1960∼70년대 당시 담배의 유해성과 중독성에 대한 인식이 사회 전반에 널리 알려졌다는 전제를 바탕으로 판단을 전개했다. 그러나 건보공단은 해당 시기의 과학적 정보 접근성, 담배회사의 정보 은폐 및 축소 관행, 국가 차원의 규제 수준 등을 종합적으로 고려할 때, 이러한 전제는 객관적인 사실에 부합하지 않는다는 입장이다. 상고심에서는 이러한 잘못된 전제 하에 이루어진 책임 판단에 대한 전면적인 재검토가 이뤄져야 한다고 보고 있다.

 

건보공단이 제기한 담배소송은 폐암(편평세포암·소세포암)과 후두암(편평세포암) 등 흡연과의 관련성이 높은 암종을 대상으로, 흡연으로 인해 발생한 진료비 부담을 담배 제조사에게 묻는 소송이다. 이는 단순한 개별 분쟁을 넘어 국민의 건강권 보호와 기업의 사회적 책임이라는 공공적 의미를 지닌 사안이다.

 

아울러 이번 소송 과정에서는 법정 공방을 넘어 사회적 공감대를 형성하려는 노력도 이어졌다. 담배소송지지 서명 캠페인에는 150만 명의 국민이 참여했으며, 대한가정의학회를 비롯한 76개 국내 전문의학회·보건의료학회 및 의약학 단체, 그리고 대한민국시도의회의장협의회와 세종시의회 등 86개 지방의회가 결의안 채택과 성명서 제출 등을 통해 지지의사를 표명한 바 있다.

 

건보공단은 담배회사가 단순한 기호품 판매자가 아닌, 유해물질을 제조·판매한 주체로서 그에 상응하는 법적 책임을 져야 한다는 점을 상고심에서 명확히 다룰 필요가 있다고 보고 있다. 또한 그동안 수많은 연구를 통해 흡연과 폐암 사이의 인과관계가 명확하게 입증된 만큼, 이에 대한 법적 판단이 보다 분명하게 정리되어야 한다는 입장이다.

 

이와 함께 담배회사가 담배의 유해성과 중독성을 인지하고 있었음에도 불구하고, 이를 충분히 알리지 않았던 점 역시 핵심 쟁점이다. 건보공단은 이러한 점들이 단순한 설명 부족이 아니라, 제품이 유해하다는 사실을 인지하고 있었음에도 소비자에게 이를 제대로 알리지 않은 책임의 문제라고 보고 있다. 이에 따라 국민의 인식과 시대적 요구에 부합하는 정책 법원으로서, 대법원의 판단이 요구된다는 입장이다.

 

특히 이 사건은 사회적 파급력과 공공성이 큰 사안으로, 전원합의체 논의를 통해 종합적·정책적 관점에서의 검토가 이뤄질 필요가 있으며, 공개변론을 통해 쟁점을 투명하게 제시함으로써, 대법원의 판단과 논의 과정이 국민에게 충분히 공개될 필요성이 제기된다.

 

정기석 이사장은 “이번 상고는 승패를 넘어, 흡연으로 인한 건강피해를 우리 사회가 어떻게 인식하고 책임을 배분할 것인지에 대한 기준을 묻는 과정”이라며 “대법원이 공개적이고 투명한 논의를 통해 사회적 파급력이 큰 이 사안에 대해 책임 있는 판단을 내려줄 것을 기대한다”고 말했다.

 

한편 건보공단은 향후 상고이유서 제출 등 상고심 절차에 성실히 임하는 한편 국민건강권 보호를 위한 제도적·사회적 논의가 지속될 수 있도록 노력해 나갈 계획이다.

 

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기