• 흐림속초11.9℃
  • 박무8.8℃
  • 맑음철원10.3℃
  • 맑음동두천8.0℃
  • 맑음파주6.0℃
  • 흐림대관령7.1℃
  • 맑음춘천9.0℃
  • 맑음백령도12.5℃
  • 구름많음북강릉11.5℃
  • 흐림강릉10.9℃
  • 흐림동해12.0℃
  • 맑음서울10.2℃
  • 맑음인천10.2℃
  • 구름많음원주10.4℃
  • 흐림울릉도13.6℃
  • 맑음수원10.5℃
  • 흐림영월9.9℃
  • 구름많음충주11.1℃
  • 흐림서산11.6℃
  • 구름많음울진11.7℃
  • 구름많음청주11.6℃
  • 구름많음대전12.0℃
  • 흐림추풍령10.1℃
  • 박무안동11.1℃
  • 흐림상주10.8℃
  • 흐림포항12.8℃
  • 흐림군산13.8℃
  • 흐림대구12.3℃
  • 구름많음전주14.5℃
  • 박무울산12.2℃
  • 비창원13.2℃
  • 구름많음광주13.9℃
  • 비부산14.3℃
  • 흐림통영14.7℃
  • 박무목포14.3℃
  • 박무여수14.7℃
  • 구름많음흑산도14.7℃
  • 흐림완도14.7℃
  • 구름많음고창13.5℃
  • 흐림순천13.5℃
  • 박무홍성(예)11.7℃
  • 구름많음11.3℃
  • 흐림제주17.0℃
  • 흐림고산16.5℃
  • 흐림성산16.0℃
  • 흐림서귀포17.7℃
  • 흐림진주12.8℃
  • 맑음강화8.8℃
  • 맑음양평10.6℃
  • 구름많음이천10.2℃
  • 흐림인제9.1℃
  • 맑음홍천9.7℃
  • 흐림태백7.7℃
  • 흐림정선군9.1℃
  • 흐림제천9.9℃
  • 흐림보은11.0℃
  • 흐림천안11.7℃
  • 흐림보령12.2℃
  • 흐림부여12.8℃
  • 흐림금산11.8℃
  • 구름많음11.7℃
  • 구름많음부안13.8℃
  • 흐림임실13.1℃
  • 흐림정읍13.9℃
  • 흐림남원13.5℃
  • 흐림장수12.3℃
  • 흐림고창군13.4℃
  • 구름많음영광군13.6℃
  • 흐림김해시13.1℃
  • 구름많음순창군13.1℃
  • 흐림북창원13.7℃
  • 흐림양산시13.4℃
  • 흐림보성군15.1℃
  • 흐림강진군14.5℃
  • 흐림장흥14.3℃
  • 구름많음해남14.7℃
  • 흐림고흥14.3℃
  • 흐림의령군12.2℃
  • 흐림함양군12.5℃
  • 흐림광양시14.0℃
  • 흐림진도군14.6℃
  • 구름많음봉화9.9℃
  • 흐림영주10.9℃
  • 흐림문경10.8℃
  • 흐림청송군10.6℃
  • 흐림영덕11.7℃
  • 흐림의성11.5℃
  • 구름많음구미11.2℃
  • 흐림영천11.7℃
  • 흐림경주시12.3℃
  • 흐림거창11.9℃
  • 흐림합천12.6℃
  • 흐림밀양13.4℃
  • 흐림산청12.5℃
  • 흐림거제14.7℃
  • 흐림남해13.9℃
  • 흐림13.7℃
기상청 제공

2026년 11월 15일 (일)

한의협, 회원의 진료권 침해 소송에 ‘적극 대응’

한의협, 회원의 진료권 침해 소송에 ‘적극 대응’

서울중앙지법, 손보사 제기한 입원치료 관련 소송서 한의의료기관 손들어줘
“입원, 의사가 환자의 개별적 상태 확인해 종합적 판단하는 것” 판시

2.jpg

 

최근 손해보험사가 한의 입원치료의 적정성을 운운하며 과잉진료로 인한 손해배상을 청구하는 소송에서 법원이 한의의료기관의 손을 들어줬다.

 

대한한의사협회(회장 홍주의·이하 한의협)는 지난 21일 한의의료기관을 대상으로 손해보험사가 제기한 환자의 입원치료 부적정성에 따른 손해배상청구 소송결과를 회원들에게 안내하며, 앞으로도 회원들의 진료권 침해에 대한 적극적인 대응에 나설 것을 천명했다.

 

이번 소송은 지난 2018년경 한의의료기관에서 입원치료를 받았던 환자와 관련해 장기간 입원시키면서 과잉진료를 했다는 이유로 환자(피보험자)들에게 지급한 보험금 상당액을 손해배상금으로, 또한 입원기간이 과도하다는 이유로 입원치료 비용 상당액은 부당이득금으로 한의의료기관이 손해보험사에 반환할 의무가 있다고 주장하며 손해보험사가 제기한 것이다. 

 

지난해 9월 1심에서 원고(손해보험사)가 패소한 바 있으며, 이에 보험사에서 항소해 진행된 2심에서도 항소가 기각(‘22년 9월)되면서 확정된 사건이다.

 

특히 이 과정에서 한의협에서는 환자의 입원치료 적정성에 대해 문제를 삼는 손해보험사의 행태는 한의사의 진료권을 침해하는 중대한 사안으로 판단하고, 적극 대응한다는 기조 아래 법원의 사실조회 의뢰사항 및 그 회신 내용의 문구 등을 신중히 검토하는 한편 관련 분과학회의 협의를 거쳐 한의사의 진료권을 보호하는 공정한 내용을 적시에 법원에 회신했다.  

 

이같은 철저한 대응을 통해 판결문에 한의협의 의견이 적시되는 등 이번 사건에서 한의의료기관의 진료권을 확보하는데 큰 역할을 했다. 

 

실제 판결문에는 ‘대한한의사협는 이 사건 피보험자들이 입원치료가 반드시 필요했고, 통원치료는 불가능했다고 볼 만한 객관적인 증거는 부족하나 입원 여부는 요통의 중증도나 보행가능 여부와 더불어 환자의 전반적인 상태를 종합적으로 고려해 판단하는 것으로, 초진 진료 당시 주치의 판단 하에 입원치료가 필요하다고 판단하여 입원 진행을 했을 것이라고 판단했으며, 위 감정의견은 위 입원치료에 관한 진료기록 등을 기초로 이 사건 피보험자들의 질환과 증상, 그 치료내용에 따른 입원의 필요성을 구체적으로 분석한 것으로서 그 기재내용에 비추어 감정방법이 경험칙에 반한다거나 그 내용에 합리성이 없다고 볼 근거가 없다’고 명했다.

 

또한 법원에서는 “입원의 필요성과 상당성은 의사가 환자의 질병, 건강상태 등을 개별적으로 확인해 판단하는 것으로, 그 판단을 신뢰하기 어려운 특별한 사정이 인정되지 않는 한 존중되어야 한다”며 “단순히 진단병명에 대한 통상적인 치료방법 및 입원일수를 기준으로 하여 그보다 장기간 입원치료를 받았다고 해서 이를 치료 목적에 부합하지 않는 불필요한 입원치료에 해당한다고 단정하기는 어렵다”고 판시했다.

 

이와 관련 이마성 한의협 홍보이사는 “이번 선고결과는 한의약을 아끼고 지금 이 순간에도 국민건강 증진을 위해 최선을 다하고 있는 회원들의 지속적인 관심과 함께 이번 사건 해당 환자들의 진료내용을 면밀하게 검토하고 회신해준 분과학회의 노고가 있었기에 가능했던 일”이라며 “앞으로도 한의협에서는 회원들이 어려움을 겪고 있는 부분에 대해 의견을 지속적으로 수렴하고, 그 어려움을 해소하기 위한 노력에 경주해 나갈 것”이라고 밝혔다.

 

특히 이 이사는 “한의협에서는 회원들의 진료권 보호 및 권익 향상을 위해 관련 소송에 대한 철저한 대처는 물론 한의진료가 제도권의 다양한 정책을 통해 활용될 수 있는 방안을 강구해 나가는 등 회원들이 진료에만 매진할 수 있는 의료환경 조성에 적극 나서고 있다”며 “의료이원화가 시행되는 국가임에도 불구하고 양방 일변도로만 진행되고 있는 국가정책의 기울어진 운동장을 바로잡기 위해 44대 집행부는 최선을 다할 것”이라고 강조했다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기