• 구름조금속초8.6℃
  • 박무3.3℃
  • 구름많음철원4.1℃
  • 맑음동두천4.3℃
  • 맑음파주1.0℃
  • 구름많음대관령0.6℃
  • 구름많음춘천2.9℃
  • 연무백령도6.6℃
  • 구름조금북강릉8.9℃
  • 구름조금강릉8.7℃
  • 구름많음동해10.1℃
  • 박무서울6.1℃
  • 박무인천6.7℃
  • 흐림원주2.7℃
  • 구름조금울릉도8.9℃
  • 맑음수원4.9℃
  • 흐림영월2.1℃
  • 흐림충주3.8℃
  • 구름조금서산6.9℃
  • 맑음울진9.4℃
  • 흐림청주6.3℃
  • 구름많음대전5.8℃
  • 구름많음추풍령3.5℃
  • 구름조금안동-0.5℃
  • 흐림상주-0.5℃
  • 맑음포항8.4℃
  • 구름많음군산6.2℃
  • 맑음대구5.5℃
  • 흐림전주6.4℃
  • 맑음울산9.7℃
  • 맑음창원6.7℃
  • 맑음광주5.9℃
  • 맑음부산9.4℃
  • 맑음통영9.9℃
  • 맑음목포8.0℃
  • 맑음여수8.0℃
  • 구름많음흑산도12.3℃
  • 구름많음완도8.4℃
  • 구름많음고창6.5℃
  • 맑음순천1.6℃
  • 비홍성(예)8.2℃
  • 구름많음3.4℃
  • 맑음제주14.8℃
  • 구름조금고산13.7℃
  • 맑음성산14.3℃
  • 구름조금서귀포14.4℃
  • 맑음진주3.0℃
  • 맑음강화6.3℃
  • 흐림양평3.8℃
  • 구름많음이천3.2℃
  • 구름많음인제4.1℃
  • 흐림홍천1.7℃
  • 구름많음태백4.2℃
  • 흐림정선군3.5℃
  • 흐림제천1.9℃
  • 흐림보은1.0℃
  • 흐림천안2.9℃
  • 구름많음보령8.8℃
  • 구름조금부여4.4℃
  • 흐림금산2.5℃
  • 맑음5.9℃
  • 구름조금부안8.1℃
  • 흐림임실1.7℃
  • 흐림정읍8.5℃
  • 흐림남원2.3℃
  • 흐림장수5.8℃
  • 흐림고창군6.4℃
  • 구름많음영광군8.6℃
  • 맑음김해시5.9℃
  • 흐림순창군1.8℃
  • 맑음북창원6.4℃
  • 맑음양산시6.5℃
  • 맑음보성군5.9℃
  • 맑음강진군3.1℃
  • 맑음장흥2.3℃
  • 구름많음해남5.3℃
  • 맑음고흥6.4℃
  • 구름조금의령군1.3℃
  • 구름많음함양군0.6℃
  • 맑음광양시8.4℃
  • 구름조금진도군5.0℃
  • 맑음봉화-0.9℃
  • 구름많음영주0.2℃
  • 구름조금문경1.1℃
  • 구름많음청송군1.0℃
  • 맑음영덕9.4℃
  • 구름많음의성-0.6℃
  • 맑음구미2.8℃
  • 맑음영천3.0℃
  • 맑음경주시5.1℃
  • 구름많음거창3.2℃
  • 맑음합천1.7℃
  • 구름많음밀양3.5℃
  • 구름조금산청1.8℃
  • 맑음거제10.5℃
  • 맑음남해7.9℃
  • 맑음7.4℃
기상청 제공

2025년 12월 29일 (월)

“의사 같다고 폐업병원 영업정지를 새 병원서 하면 안돼”

“의사 같다고 폐업병원 영업정지를 새 병원서 하면 안돼”

병원 영업정지는 대물적 처분…의사 자격정지 등 대인적 처분과는 달라
권익위, 요양기관 업무정지 ‘취소’…처분 사유 및 대상 명확히 구분하고 판단해야

권익위.jpg

병원장이 같다는 이유만으로 3년 전 폐업한 병원의 건강보험 관계 서류를 새로 개업한 병원에 요구하고, 이를 제출하지 못했다는 이유로 새로운 병원에 요양기관 업무정지처분을 하는 것은 위법·부당하다는 행정심판 결정이 나왔다.

 

국민권익위원회(위원장 전현희·이하 권익위) 소속 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)는 병원에 대한 영업정지는 의사 개인에 대한 자격 제재와 다르게 봐야 한다고 결정하는 한편 해당 병원이 폐업한 경우에는 처분 대상이 없어진 것이므로 같은 의사가 개업한 병원이라 하더라도 새로 개업한 병원에 영업정지처분을 할 수 없다고 결정했다.

 

이에 앞서 의사 ㄱ씨는 2017년 운영하던 A병원 시설 등을 의사 ㄴ씨에게 양도하고, A병원은 폐업 후 해외 연수를 갔다. ㄴ씨는 병원을 양도받아 운영했으나, 2019년 A병원에 큰 화재가 발생해 집기와 비품이 거의 다 불에 탔고, 결국 ㄴ씨도 2020년 병원을 폐업했다. 

 

이후 귀국한 ㄱ씨는 B병원을 개업해 운영했는데, 보건복지부는 ㄱ씨와 A병원에 대한 조사를 하면서 B병원에 ‘ㄱ씨가 운영했던 A병원의 건강보험 관련 서류를 제출하라’고 요구했다. 이에 ㄱ씨가 ‘A병원을 양도한 이후 화재로 인해 자료가 소실돼 제출할 수 없다’고 하자, 보건복지부는 자료 제출 명령 위반으로 B병원에 6개월의 업무정지처분을 했지만, ㄱ씨는 이에 불복해 행정심판을 청구했다.

 

중앙행심위의 심의 결과 △병원에 대한 영업정지는 의사 개인의 자격에 대한 제재가 아니라, 병원의 업무 자체에 대한 것으로 대물적 처분의 성격을 갖고 있는 점 △병원이 폐업하면 그 병원은 업무를 할 수 없는 상태일 뿐만 아니라 처분 대상도 없어진 점 △이러한 법리는 건강보험 관련 서류 제출 명령을 위반한 경우에 받게 되는 업무정지처분에도 마찬가지로 적용된다고 볼 수 있는 점 등을 종합적으로 고려, 중앙행심위는 보건복지부가 새로 개업한 B병원에 업무정지를 처분한 것은 위법·부당하다고 결정했다.

 

권익위 민성심 행정심판국장은 “행정청이 국민의 권리·의무를 제한하는 경우에는 처분 사유와 처분의 대상을 명확히 구분하고 판단해 신중하게 처분해야 한다”고 말했다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기