• 맑음속초5.3℃
  • 박무3.3℃
  • 맑음철원-0.9℃
  • 맑음동두천-0.7℃
  • 맑음파주-3.2℃
  • 맑음대관령0.6℃
  • 흐림춘천3.7℃
  • 맑음백령도9.0℃
  • 맑음북강릉3.8℃
  • 맑음강릉5.9℃
  • 맑음동해3.6℃
  • 맑음서울1.2℃
  • 맑음인천2.6℃
  • 맑음원주1.7℃
  • 비울릉도8.5℃
  • 맑음수원0.5℃
  • 흐림영월4.0℃
  • 흐림충주2.5℃
  • 맑음서산1.4℃
  • 맑음울진5.2℃
  • 박무청주4.1℃
  • 박무대전2.7℃
  • 흐림추풍령4.5℃
  • 안개안동3.4℃
  • 맑음상주5.1℃
  • 맑음포항9.6℃
  • 맑음군산1.4℃
  • 맑음대구4.9℃
  • 흐림전주4.3℃
  • 맑음울산8.9℃
  • 맑음창원9.0℃
  • 맑음광주4.6℃
  • 맑음부산8.8℃
  • 맑음통영9.5℃
  • 맑음목포7.2℃
  • 맑음여수7.4℃
  • 맑음흑산도10.8℃
  • 맑음완도7.9℃
  • 맑음고창3.8℃
  • 맑음순천5.3℃
  • 박무홍성(예)-0.7℃
  • 맑음0.8℃
  • 맑음제주11.8℃
  • 맑음고산12.3℃
  • 맑음성산10.0℃
  • 맑음서귀포11.5℃
  • 맑음진주2.2℃
  • 맑음강화-0.8℃
  • 맑음양평2.4℃
  • 맑음이천0.1℃
  • 흐림인제3.8℃
  • 흐림홍천2.6℃
  • 맑음태백-1.2℃
  • 흐림정선군3.9℃
  • 흐림제천1.3℃
  • 흐림보은1.9℃
  • 맑음천안0.0℃
  • 맑음보령2.0℃
  • 맑음부여0.0℃
  • 흐림금산3.1℃
  • 맑음1.6℃
  • 맑음부안2.3℃
  • 흐림임실5.7℃
  • 맑음정읍0.8℃
  • 흐림남원2.9℃
  • 맑음장수2.1℃
  • 맑음고창군1.9℃
  • 맑음영광군2.5℃
  • 맑음김해시6.9℃
  • 맑음순창군2.8℃
  • 맑음북창원7.0℃
  • 맑음양산시7.6℃
  • 맑음보성군8.0℃
  • 맑음강진군7.3℃
  • 맑음장흥6.4℃
  • 맑음해남8.3℃
  • 맑음고흥4.5℃
  • 맑음의령군3.6℃
  • 맑음함양군1.8℃
  • 맑음광양시5.4℃
  • 맑음진도군8.8℃
  • 맑음봉화-0.5℃
  • 맑음영주1.2℃
  • 맑음문경3.3℃
  • 흐림청송군4.9℃
  • 맑음영덕6.9℃
  • 흐림의성6.1℃
  • 맑음구미3.6℃
  • 맑음영천5.0℃
  • 맑음경주시8.3℃
  • 맑음거창0.7℃
  • 맑음합천4.6℃
  • 맑음밀양5.6℃
  • 맑음산청2.9℃
  • 맑음거제10.0℃
  • 맑음남해7.1℃
  • 맑음6.5℃
기상청 제공

2026년 11월 10일 (화)

자료집중기관 위헌·위법성 지적

자료집중기관 위헌·위법성 지적

A0022007012332398-1.jpg

대한한의사협회, 대한의사협회 및 대한치과의사협회 등 의료 3단체가 연말정산간소화제도와 관련 제기한 행정소송 1차 변론이 지난 18일 실시됐다.



서울행정법원 제11행정부 법정 101호(사건번호 2006구합 44453)에서 열린 국세청장을 상대로한 ‘자료집중기관 지정 고시처분 취소소송’에서 원고인 의료단체대표 변호인은 소송제기 요지설명을 통해 국민건강보험공단을 자료집중기관으로 지정한 관련 고시는 의료기관들에게 이해 상반된 기관에 자료를 제출할 의무를 부과하고, 국민건강보험공단에게 자신의 업무분야 이외의 자료도 보관하도록 하고 있는 점에서 부당함은 물론 비용부담문제, 인력의 문제 및 국민건강보험법 입법취지에도 반한다고 밝혔다.



또한 모법인 소득세법 165조 제1항은 자료집중기관제도에 대한 어떠한 언급도 없는데 소득세법 시행령 제216조의 3 제2항에서 국세청이 아닌 자료집중기관이라는 매개기관에 소득공제자료를 제출토록 규정하고 있다며 관련 소득세법의 위헌·위법성을 지적했다.



또한 관련 소득세법 및 동법 시행령은 기본권의 과잉제한금지 원칙에 위배될 소지가 있어 환자의 개인정보를 침해할 가능성이 있으며, 의료기관의 직업 수행의 자유 침해 및 평등원칙을 위배할 가능성이 있어 취소되어야 한다고 밝혔다.



이에대해 피고인 국세청측은 “이번 국세청 소득세법 및 시행령규정 고시는 국민의 납세의무를 위한 제도로서 다른 목적이 없으며, 원고측 주장인 개인정보, 영업비밀 침해 취지는 인정할 수 없다”며 본 처분의 정당성을 주장했다.



원고측은 “국세청 고시에서 의료기관들이 증빙자료를 제출하는 것 자체가 바로 행정처분에 해당하며, 또한 원고가 의료인임으로 환자들의 입장, 즉 개인정보에 대한 것을 소명해야 하는 문제가 제기될 수 있다”고 지적했다.



피고인 국세청측은 오는 1월말이 되면 납세자 편익 등 이 제도시행에 따른 결과가 도출될 예정이므로 2월하순 중 공식자료를 제출하겠다고 밝혔다.



특히 이날 증인으로 참석한 의료계 관계자는 “문제는 관련 모법 자체에서 자료집중기관을 명시하지 않고 있으며, 자료집중기관인 공단은 건보수가의 협상 당사자로 의료인의 자료가 노출될 가능성이 있음은 물론 공단자체는 보험급여만 처리하도록 되어 있다”고 지적했다.



한편 이날 국세청측은 변론을 통해 의료기관들이 자료집중기관을 거치지 않고 국세청으로 보낼 가능성을 내비춰 관심을 끌었다.



이날 행정소송재판에서는 ‘자료집중기관 지정 고시처분 취소소송’ 2차 변론을 오는 2월28일 오전 11시30분 약 20분간 진행키로 하고 종결됐다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기