• 구름많음속초4.3℃
  • 눈-1.1℃
  • 흐림철원0.1℃
  • 흐림동두천0.6℃
  • 흐림파주0.3℃
  • 흐림대관령0.2℃
  • 흐림춘천-0.6℃
  • 비백령도5.2℃
  • 비북강릉7.4℃
  • 흐림강릉7.1℃
  • 흐림동해8.4℃
  • 비서울3.1℃
  • 비인천3.1℃
  • 흐림원주1.9℃
  • 비울릉도10.0℃
  • 비수원3.1℃
  • 흐림영월0.1℃
  • 흐림충주1.7℃
  • 흐림서산3.3℃
  • 흐림울진8.4℃
  • 비청주2.5℃
  • 비대전3.3℃
  • 흐림추풍령1.5℃
  • 비안동1.6℃
  • 흐림상주0.8℃
  • 비포항9.4℃
  • 흐림군산5.5℃
  • 비대구5.9℃
  • 비전주9.0℃
  • 비울산9.0℃
  • 비창원7.0℃
  • 비광주8.4℃
  • 비부산11.1℃
  • 흐림통영9.5℃
  • 비목포9.9℃
  • 비여수10.0℃
  • 비흑산도11.8℃
  • 흐림완도9.5℃
  • 흐림고창9.8℃
  • 흐림순천7.1℃
  • 비홍성(예)3.2℃
  • 흐림1.6℃
  • 흐림제주15.4℃
  • 흐림고산16.8℃
  • 흐림성산14.4℃
  • 구름많음서귀포16.6℃
  • 흐림진주6.3℃
  • 흐림강화1.1℃
  • 흐림양평1.8℃
  • 흐림이천1.4℃
  • 흐림인제0.0℃
  • 흐림홍천0.5℃
  • 흐림태백3.7℃
  • 흐림정선군-0.1℃
  • 흐림제천0.9℃
  • 흐림보은2.6℃
  • 흐림천안2.8℃
  • 흐림보령5.3℃
  • 구름많음부여3.8℃
  • 흐림금산3.2℃
  • 흐림3.0℃
  • 구름많음부안9.3℃
  • 흐림임실6.3℃
  • 흐림정읍9.5℃
  • 흐림남원6.2℃
  • 흐림장수6.1℃
  • 흐림고창군10.2℃
  • 흐림영광군9.3℃
  • 흐림김해시7.8℃
  • 흐림순창군5.8℃
  • 흐림북창원7.2℃
  • 흐림양산시8.8℃
  • 흐림보성군8.4℃
  • 흐림강진군8.9℃
  • 흐림장흥8.8℃
  • 흐림해남9.9℃
  • 흐림고흥8.8℃
  • 흐림의령군4.3℃
  • 흐림함양군4.7℃
  • 흐림광양시8.9℃
  • 흐림진도군10.1℃
  • 흐림봉화1.6℃
  • 흐림영주1.7℃
  • 흐림문경1.1℃
  • 흐림청송군3.1℃
  • 흐림영덕7.4℃
  • 흐림의성2.7℃
  • 흐림구미3.4℃
  • 흐림영천5.2℃
  • 흐림경주시6.6℃
  • 흐림거창5.1℃
  • 흐림합천4.9℃
  • 흐림밀양6.4℃
  • 흐림산청3.8℃
  • 흐림거제8.8℃
  • 흐림남해7.5℃
  • 비8.2℃
기상청 제공

2025년 12월 23일 (화)

자료집중기관 위헌·위법성 지적

자료집중기관 위헌·위법성 지적

A0022007012332398-1.jpg

대한한의사협회, 대한의사협회 및 대한치과의사협회 등 의료 3단체가 연말정산간소화제도와 관련 제기한 행정소송 1차 변론이 지난 18일 실시됐다.



서울행정법원 제11행정부 법정 101호(사건번호 2006구합 44453)에서 열린 국세청장을 상대로한 ‘자료집중기관 지정 고시처분 취소소송’에서 원고인 의료단체대표 변호인은 소송제기 요지설명을 통해 국민건강보험공단을 자료집중기관으로 지정한 관련 고시는 의료기관들에게 이해 상반된 기관에 자료를 제출할 의무를 부과하고, 국민건강보험공단에게 자신의 업무분야 이외의 자료도 보관하도록 하고 있는 점에서 부당함은 물론 비용부담문제, 인력의 문제 및 국민건강보험법 입법취지에도 반한다고 밝혔다.



또한 모법인 소득세법 165조 제1항은 자료집중기관제도에 대한 어떠한 언급도 없는데 소득세법 시행령 제216조의 3 제2항에서 국세청이 아닌 자료집중기관이라는 매개기관에 소득공제자료를 제출토록 규정하고 있다며 관련 소득세법의 위헌·위법성을 지적했다.



또한 관련 소득세법 및 동법 시행령은 기본권의 과잉제한금지 원칙에 위배될 소지가 있어 환자의 개인정보를 침해할 가능성이 있으며, 의료기관의 직업 수행의 자유 침해 및 평등원칙을 위배할 가능성이 있어 취소되어야 한다고 밝혔다.



이에대해 피고인 국세청측은 “이번 국세청 소득세법 및 시행령규정 고시는 국민의 납세의무를 위한 제도로서 다른 목적이 없으며, 원고측 주장인 개인정보, 영업비밀 침해 취지는 인정할 수 없다”며 본 처분의 정당성을 주장했다.



원고측은 “국세청 고시에서 의료기관들이 증빙자료를 제출하는 것 자체가 바로 행정처분에 해당하며, 또한 원고가 의료인임으로 환자들의 입장, 즉 개인정보에 대한 것을 소명해야 하는 문제가 제기될 수 있다”고 지적했다.



피고인 국세청측은 오는 1월말이 되면 납세자 편익 등 이 제도시행에 따른 결과가 도출될 예정이므로 2월하순 중 공식자료를 제출하겠다고 밝혔다.



특히 이날 증인으로 참석한 의료계 관계자는 “문제는 관련 모법 자체에서 자료집중기관을 명시하지 않고 있으며, 자료집중기관인 공단은 건보수가의 협상 당사자로 의료인의 자료가 노출될 가능성이 있음은 물론 공단자체는 보험급여만 처리하도록 되어 있다”고 지적했다.



한편 이날 국세청측은 변론을 통해 의료기관들이 자료집중기관을 거치지 않고 국세청으로 보낼 가능성을 내비춰 관심을 끌었다.



이날 행정소송재판에서는 ‘자료집중기관 지정 고시처분 취소소송’ 2차 변론을 오는 2월28일 오전 11시30분 약 20분간 진행키로 하고 종결됐다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기