• 흐림속초13.1℃
  • 맑음4.5℃
  • 맑음철원4.8℃
  • 맑음동두천6.8℃
  • 구름많음파주5.6℃
  • 흐림대관령6.5℃
  • 맑음춘천6.5℃
  • 구름많음백령도10.6℃
  • 구름많음북강릉11.1℃
  • 구름많음강릉12.0℃
  • 맑음동해12.3℃
  • 맑음서울8.2℃
  • 맑음인천9.0℃
  • 구름많음원주6.7℃
  • 구름많음울릉도11.7℃
  • 맑음수원6.4℃
  • 맑음영월6.9℃
  • 구름많음충주5.5℃
  • 흐림서산6.0℃
  • 구름많음울진11.6℃
  • 구름많음청주8.5℃
  • 맑음대전6.8℃
  • 맑음추풍령5.8℃
  • 안개안동9.1℃
  • 맑음상주7.6℃
  • 맑음포항12.3℃
  • 구름많음군산7.4℃
  • 구름많음대구8.7℃
  • 흐림전주8.4℃
  • 맑음울산10.8℃
  • 맑음창원11.9℃
  • 맑음광주9.8℃
  • 맑음부산12.3℃
  • 맑음통영11.2℃
  • 구름많음목포10.6℃
  • 맑음여수13.5℃
  • 구름많음흑산도12.6℃
  • 맑음완도10.8℃
  • 구름많음고창7.4℃
  • 구름많음순천6.7℃
  • 흐림홍성(예)6.3℃
  • 구름많음5.2℃
  • 구름많음제주14.5℃
  • 구름많음고산13.4℃
  • 구름많음성산12.2℃
  • 맑음서귀포14.9℃
  • 맑음진주7.1℃
  • 구름많음강화5.8℃
  • 맑음양평6.3℃
  • 맑음이천5.6℃
  • 맑음인제7.5℃
  • 맑음홍천5.9℃
  • 구름많음태백7.4℃
  • 구름많음정선군7.2℃
  • 맑음제천4.1℃
  • 맑음보은4.8℃
  • 구름많음천안5.1℃
  • 구름많음보령7.4℃
  • 구름많음부여6.0℃
  • 맑음금산7.7℃
  • 구름많음6.8℃
  • 구름많음부안8.8℃
  • 구름많음임실6.8℃
  • 구름많음정읍8.0℃
  • 구름많음남원6.8℃
  • 맑음장수6.2℃
  • 구름많음고창군7.1℃
  • 구름많음영광군8.2℃
  • 맑음김해시10.3℃
  • 구름많음순창군6.9℃
  • 맑음북창원11.1℃
  • 맑음양산시9.3℃
  • 맑음보성군10.5℃
  • 구름많음강진군8.5℃
  • 구름많음장흥7.9℃
  • 구름많음해남8.8℃
  • 맑음고흥9.5℃
  • 맑음의령군8.1℃
  • 맑음함양군5.0℃
  • 맑음광양시10.7℃
  • 맑음진도군9.3℃
  • 구름많음봉화4.2℃
  • 맑음영주6.3℃
  • 구름많음문경7.4℃
  • 구름많음청송군8.7℃
  • 구름많음영덕9.4℃
  • 구름많음의성8.4℃
  • 맑음구미7.1℃
  • 맑음영천8.8℃
  • 맑음경주시10.0℃
  • 맑음거창4.3℃
  • 맑음합천8.2℃
  • 맑음밀양9.4℃
  • 맑음산청6.5℃
  • 맑음거제10.5℃
  • 맑음남해11.6℃
  • 맑음10.0℃
기상청 제공

2026년 11월 16일 (월)

헌재, 사기죄 혐의 의사 면허 취소 “합헌”

헌재, 사기죄 혐의 의사 면허 취소 “합헌”

의료법 65조 ‘금고 이상 선고받은 의료인, 필요시 면허 취소’

“의사 직업 선택의 자유보다 의료 신뢰 확보가 우선”








[한의신문=윤영혜 기자]부당청구 등으로 사기죄를 선고받아 면허 취소를 당한 의사가 청구한 헌법소원심판에서 헌법재판소가 ‘합헌’ 판결을 내렸다.



지난달 29일 헌재는 재판관 전원 일치 의견으로 부당청구 등의 사기죄로 금고 이상의 형을 선고받은 경우 필요적으로 면허를 취소할 수 있도록 한 ‘의료법 제65조 제1항 단서 조항’이 헌법에 위배되지 않는다고 판시했다.



해당 사건은 의사 A씨가 허위로 진단서를 작성한 뒤 진료비를 청구해 지급기관을 속인 혐의로 징역 10월에 집행유예 2년의 확정 판결을 받은 데서 시작됐다.



이에 보건복지부 장관은 A씨의 의사면허를 취소했고, A씨는 의사 면허 취소 처분 부당하다며 서울행정법원에 소송을 제기했으나 법원이 청구를 기각해 결국 헌법재판소에 위 조항들의 위헌확인을 구하게 된 것이다.



A씨는 “면허취소로 인해 직업선택의 자유를 제한받았기 때문에 헌법에 위배된다”며 “입법부가 심판대상 조항을 통해 의료인 면허취소에 관한 복지부 장관의 재량권을 박탈한 것은 권력분립 원칙 위반이고 면허취소 조항이 집행유예를 선고받은 의료인들 중 집행유예기간이 경과하지 않은 의료인과 집행유예기간이 경과한 의료인을 차별해 평등 원칙에 위배된다”고 주장했다.



그러나 헌재는 위헌 소지가 없다며 각하 결정을 내렸다.



헌재는 “의료인이 사기죄 등 범죄행위로 형사 처벌을 받는 경우 공공의 이익을 해하는 결과를 초래한다”며 “설사 면허가 취소돼 직업선택의 자유를 제한받더라도 그로 인한 불이익이 의료 신뢰의 확보라는 공공이익과 비교해 더 크다고 할 수 없으므로 면허취소는 직업선택의 자유를 침해하지 않는다”고 판시했다.



또 “입법부가 복지부 장관 재량권을 박탈했다”는 주장에 대해서도 “입법부가 행정부의 권한을 행사하는 등 권력분립의 원칙이 특별히 문제될 만한 사정이 없다”고 밝혔다.



이어 헌재는 “이번 판결은 '의료인 면허취소조항이 청구인의 직업의 자유를 침해하지 아니하고 권력분립원칙에 위배되지 아니하며 평등원칙에 반한다고 볼 수 없다'고 한 종전 선례들(2005헌바50, 2012헌바102)의 결론을 유지한 것”이라고 덧붙였다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기