• 맑음속초15.3℃
  • 맑음12.4℃
  • 구름많음철원13.7℃
  • 맑음동두천15.5℃
  • 맑음파주13.2℃
  • 구름많음대관령10.9℃
  • 맑음춘천12.9℃
  • 맑음백령도9.8℃
  • 구름많음북강릉17.2℃
  • 구름많음강릉18.1℃
  • 구름많음동해14.2℃
  • 맑음서울15.6℃
  • 구름많음인천14.7℃
  • 구름많음원주13.8℃
  • 구름많음울릉도14.9℃
  • 맑음수원14.2℃
  • 구름많음영월13.4℃
  • 구름많음충주13.2℃
  • 구름많음서산14.3℃
  • 흐림울진14.3℃
  • 구름많음청주13.4℃
  • 구름많음대전14.6℃
  • 구름많음추풍령12.7℃
  • 구름많음안동12.4℃
  • 구름많음상주12.6℃
  • 흐림포항14.2℃
  • 맑음군산14.8℃
  • 흐림대구12.7℃
  • 맑음전주15.4℃
  • 흐림울산12.8℃
  • 흐림창원13.9℃
  • 흐림광주13.3℃
  • 흐림부산14.9℃
  • 흐림통영14.4℃
  • 흐림목포11.7℃
  • 흐림여수13.3℃
  • 흐림흑산도12.5℃
  • 흐림완도14.9℃
  • 구름많음고창14.2℃
  • 흐림순천12.7℃
  • 구름많음홍성(예)14.7℃
  • 구름많음12.3℃
  • 구름많음제주15.7℃
  • 맑음고산15.4℃
  • 구름많음성산16.7℃
  • 구름많음서귀포18.3℃
  • 흐림진주11.0℃
  • 맑음강화13.7℃
  • 맑음양평13.4℃
  • 구름많음이천12.9℃
  • 맑음인제13.5℃
  • 구름많음홍천12.8℃
  • 구름많음태백12.9℃
  • 구름많음정선군14.3℃
  • 구름많음제천13.1℃
  • 구름많음보은12.7℃
  • 구름많음천안13.2℃
  • 구름많음보령15.3℃
  • 맑음부여14.1℃
  • 맑음금산13.3℃
  • 구름많음12.6℃
  • 맑음부안13.4℃
  • 구름많음임실13.3℃
  • 맑음정읍14.5℃
  • 흐림남원11.3℃
  • 흐림장수12.9℃
  • 구름많음고창군14.3℃
  • 구름많음영광군14.1℃
  • 흐림김해시13.4℃
  • 흐림순창군11.3℃
  • 흐림북창원13.3℃
  • 흐림양산시14.4℃
  • 흐림보성군13.4℃
  • 흐림강진군14.1℃
  • 흐림장흥13.8℃
  • 흐림해남13.9℃
  • 흐림고흥15.1℃
  • 흐림의령군10.4℃
  • 흐림함양군10.6℃
  • 흐림광양시14.1℃
  • 흐림진도군13.6℃
  • 흐림봉화13.5℃
  • 흐림영주11.3℃
  • 구름많음문경12.4℃
  • 구름많음청송군13.1℃
  • 구름많음영덕16.5℃
  • 구름많음의성13.0℃
  • 구름많음구미12.4℃
  • 흐림영천11.7℃
  • 흐림경주시13.2℃
  • 흐림거창9.9℃
  • 흐림합천12.6℃
  • 흐림밀양12.1℃
  • 흐림산청9.7℃
  • 흐림거제12.6℃
  • 구름많음남해11.5℃
  • 흐림14.6℃
기상청 제공

2026년 03월 22일 (일)

세무/노무/법률

수사와 재판 잘 받는 법-20

  • 작성자 : 관리자
  • 작성일 : 23-01-19 09:38
  • 조회수 : 1,409

 

과잉진료 주장하는 보험사의 비용 반환 요구, 대응방안은?

 

[편집자주] 본란에서는 박상융 대한한의사협회 고문변호사(법무법인 한결)로부터 한의계를 둘러싼 다양한 법적 분쟁을 대비해 원인과 대응책을 살펴본다.


박상융.jpeg

 

박상융 대한한의사협회 고문변호사(법무법인 한결)


 

한의의료기관에서 입원치료를 받은 환자(피보험자)가 가입한 보험회사를 상대로 입원보험료를 청구했다.

그러자 보험사에서 환자가 장기간 입원했다는 이유로 과잉진료를 했다고 판단, 환자들에게 지급한 보험금의 상당액을 손해배상, 또는 입원기간이 과도하다는 이유로 보험금으로 지급한 입원치료 비용 상당액은 한의의료기관이 보험사에 반환할 의무가 있다고 하면서 한의의료기관을 상대로 소송을 제기한 사례가 있다.


이와 관련 과연 한의의료기관에서 환자에 대하여 입원을 시킬 필요가 있었는지, 통원치료만으로 가능한 것은 아닌지, 입원을 시키더라도 입원기간이 너무 장기간인 것은 아닌지에 대한 쟁점을 둘러싸고 법정에서 공방이 벌어진다.

의료기관 입장에서는 입원치료와 통원치료 여부, 입원치료 시 입원기간의 적정성 여부는 환자를 치료한 전문 의료기관에서 판단할 문제이지 비전문가인 보험사에서 판단할 문제는 아니라고 주장한다.


그러나 보험사의 경우, 보험청구 자료를 분석, 보험사 소속 보험의의 감정과 분석을 통해 의료기관에서 입원한 환자는 굳이 입원할 필요도 없이 집과 병원에서 통원치료를 받을 수 있으며 입원기간도 너무 진단에 비해 너무 길다고 주장한다.

이러한 사건은 보험사 뿐 아니라 건강보험공단 등을 통해 수사기관에 보험사기 등의 혐의로 수사의뢰에 의해 수사에 착수하게 된다. 


병원규모에 비해 입원병실이 많고 입원환자가 많은 병원, 병원 수입에서 환자입원 관련 보험청구가 많은 병원, 진단명에 비해 입원기간이 장기화 한 병원 등이 그 보험사의 청구 표적이 된다. 


병원운영자의 입장에서는 입원 브로커들의 유혹과 악성 환자들의 입원 요구로 몸살을 겪기도 한다. 

입원과정에서 입원보다는 몰래 입원실을 빠져나가 집과 직장에서 출퇴근하다가 조사과정(수사기관)에서 CCTV에 걸려 가짜입원이 발각되기도 한다.


◇최근 판례는?


이와 관련 최근 서울중앙지방원의 판결문을 살펴보면 ‘대한한의사협회는 이 사건 피보험자(입원환자)들이 입원치료가 반드시 필요했고, 통원치료는 불가능했다고 볼만한 객관적인 증거는 부족하나 입원여부는 요통의 중증도나 보행가능여부와 더불어 환자의 전반적인 상태를 종합적으로 고려해 판단하는 것으로 초진진료 당시 주치의 판단 하에 입원치료가 필요하다고 판단하여 입원진행을 했을 것이라고 판단했으며, 위 감정의견은 위 입원치료에 관한 진료기록 등을 기초로 이 사건 피보험환자들의 질환과 증상, 그 치료내용에 따른 입원의 필요성을 구체적으로 분석한 것으로 그 기재내용에 비추어 감정방법이 경험칙에 반하거나 그 내용에 합리성이 없다고 볼 근거가 없다”고 하면서 한의의료기관의 손을 들어주었다.


특히 법원은 “입원의 필요성과 상당성은 의사가 환자의 질병, 건강상태 등을 개별적으로 확인해 판단하는 것으로 그 판단을 신뢰하기 어려운 특별한 사정이 인정되지 않는 한 존중되어야 한다” “단순히 진단병명에 대한통상적인 치료방법 및 입원일수를 기준으로 하여 그보다 장기간 입원치료를 받았다고 해서 이를 치료목적에 부합하지 않는 불필요한 입원치료에 해당한다고 단정하기 어렵다”라고 판시했다.


◇입원 필요, 상세히 기재해야


다만 이러한 사건처럼 환자가 병원에 입원이 필요한지 아니면 통원치료만으로 치료가 가능한지 여부, 입원기간동안 치료한 내역, 치료 후 환자의 건강상황 등을 상세히 진료내역에 기재할 필요가 있다.


필자가 언급한 것처럼 환자가 보험금 청구와 휴직보상을 이유로 굳이 입원할 필요가 없는데도 의료인에게 입원을 간청하는 경우, 브로커가 접근하여 입원환자를 유치시켜 주겠다고 유혹하는 경우, 입원시킨 환자를 잘못 관리하여 입원환자가 입원실에 입원하지 않고 출퇴근하는 장면이 CCTV에 포착되는 경우, 때로는 입원환자가 입원병원을 바꾸어가면서 상습적으로 입원하는 경우 등 보험사기성 입원환자와 그 브로커의 유혹에는 잘 대처해야 한다.


보험사기의 경우에 자칫 공범으로 가담, 기소되는 경우 자칫 면허 취소라는 불이익이 따를 수 있기 때문이다.

입원실이 있는 만큼 입원기준, 입원기간 관련 협회차원에서 자체적으로 사례별 적정한 기준마련 제시도 필요하다.


아울러 허위입원 관련 분쟁이 제소되는 경우 한의사협회 차원에서 법원으로 하여금 사실조회, 감정신청을 활성화하도록 할 필요가 있다. 이뿐만 아니라 최근 입원실에서 도난사건, 폭행, 방화, 화재 등 사건 관련 입원실 관리 잘못으로 민,형사상 책임이 문제되는 경우가 있으므로 입원실 관리 감독에 만전을 기해야 한다.


네티즌 의견 0

가장 많이 본 뉴스

더보기

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기