• 맑음속초-3.5℃
  • 맑음-16.3℃
  • 흐림철원-16.1℃
  • 흐림동두천-12.7℃
  • 흐림파주-16.7℃
  • 흐림대관령-14.7℃
  • 맑음춘천-15.2℃
  • 맑음백령도-3.3℃
  • 맑음북강릉-5.0℃
  • 맑음강릉-4.6℃
  • 구름조금동해-3.2℃
  • 맑음서울-8.9℃
  • 맑음인천-8.5℃
  • 맑음원주-9.8℃
  • 구름많음울릉도-1.8℃
  • 맑음수원-9.7℃
  • 맑음영월-11.4℃
  • 구름조금충주-11.2℃
  • 맑음서산-8.6℃
  • 맑음울진-5.4℃
  • 맑음청주-6.2℃
  • 맑음대전-7.0℃
  • 맑음추풍령-6.5℃
  • 맑음안동-7.0℃
  • 맑음상주-6.0℃
  • 맑음포항-3.4℃
  • 맑음군산-6.4℃
  • 맑음대구-4.1℃
  • 맑음전주-5.5℃
  • 맑음울산-3.1℃
  • 구름많음창원-1.4℃
  • 맑음광주-3.5℃
  • 구름조금부산-1.6℃
  • 구름많음통영-1.6℃
  • 맑음목포-2.6℃
  • 구름많음여수-1.8℃
  • 맑음흑산도1.1℃
  • 구름많음완도-2.4℃
  • 맑음고창-6.0℃
  • 구름조금순천-4.3℃
  • 맑음홍성(예)-8.5℃
  • 맑음-9.3℃
  • 맑음제주2.3℃
  • 맑음고산3.6℃
  • 맑음성산2.2℃
  • 맑음서귀포3.7℃
  • 흐림진주-5.9℃
  • 흐림강화-12.2℃
  • 흐림양평-11.0℃
  • 흐림이천-10.6℃
  • 흐림인제-13.5℃
  • 흐림홍천-12.9℃
  • 흐림태백-8.9℃
  • 흐림정선군-13.5℃
  • 흐림제천-13.4℃
  • 맑음보은-9.6℃
  • 맑음천안-10.1℃
  • 맑음보령-6.0℃
  • 맑음부여-8.1℃
  • 맑음금산-7.4℃
  • 맑음-7.2℃
  • 맑음부안-5.6℃
  • 맑음임실-8.2℃
  • 맑음정읍-6.2℃
  • 맑음남원-7.4℃
  • 맑음장수-9.7℃
  • 맑음고창군-5.6℃
  • 맑음영광군-4.6℃
  • 맑음김해시-3.4℃
  • 맑음순창군-6.8℃
  • 구름많음북창원-2.0℃
  • 맑음양산시-2.6℃
  • 구름많음보성군-2.7℃
  • 구름많음강진군-3.6℃
  • 구름조금장흥-4.5℃
  • 구름많음해남-5.1℃
  • 구름많음고흥-3.7℃
  • 구름많음의령군-8.4℃
  • 맑음함양군-7.4℃
  • 구름많음광양시-2.4℃
  • 구름조금진도군-3.8℃
  • 흐림봉화-9.1℃
  • 흐림영주-7.5℃
  • 맑음문경-7.1℃
  • 맑음청송군-7.2℃
  • 맑음영덕-5.0℃
  • 맑음의성-10.0℃
  • 맑음구미-5.9℃
  • 맑음영천-4.8℃
  • 맑음경주시-6.9℃
  • 맑음거창-8.1℃
  • 맑음합천-6.2℃
  • 맑음밀양-6.6℃
  • 흐림산청-5.7℃
  • 구름많음거제-0.4℃
  • 구름많음남해-2.0℃
  • 맑음-5.3℃
기상청 제공

2026년 01월 14일 (수)

실제 사업주 몰랐던 사무장병원 근로자에게 체불임금 지급거부는 '잘못'

실제 사업주 몰랐던 사무장병원 근로자에게 체불임금 지급거부는 '잘못'

중앙행심위, 소액체당금 지급 결정



권익위 (2)



[한의신문=김대영 기자] 임금을 지급받지 못한 근로자가 퇴직 후 2년 이내에 사업주를 상대로 임금청구소송을 제기하지 못한 특별한 사정이 있었다면 소액체당금 지급대상이 된다는 행정심판 결정이 나왔다.



국민권익위원회는 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)가 근로복지공단이 근로자 A씨가 병원의 실제 사업주를 뒤늦게 알게 돼 체불임금 청구소송 제기기간 2년이 지날 수밖에 없는 특별한 사정이 있었음에도 불구하고 이를 고려하지 않고 소액체당금 지급을 거부하는 것은 잘못됐다는 결정을 내렸다고 21일 밝혔다.



충남 서천군에 있는 병원에서 근무하던 A씨는 임금을 지급받지 못하고 2015년 6월 퇴직해 그해 9월 서류상 사업자로 되어 있는 병원장을 상대로 임금청구소송을 제기했다.



그러나 A씨는 소송이 진행되던 2017년 11월 병원 사업주에 대한 형사재판 과정에서 비로소 병원의 실제 사업주가 따로 있다는 사실을 알게 됐고 A씨는 2018년 3월 실제 사업주를 상대로 임금청구소송을 다시 제기해 체불임금 이행권고 확정결정을 받았다.



이후 A씨는 2018 4월 근로복지공단에 체불임금에 대한 소액체당금 지급청구를 했으나 근로복지공단은 임금청구 소송제기 법정기한인 2년을 넘겼다는 이유로 지급을 거부했다.



중앙행심위는 A씨가 퇴직 후 2년 내에 체불사업주를 상대로 임금청구 소를 제기하지 못한 데에는 A씨에게 책임지울 수 없는 특별한 사정이 있다고 판단했다.

또 국가로부터 체불임금을 지급받을 수 있는 근로자의 범위를 확대해 퇴직근로자의 임금채권 보호를 강화하는 것을 목적으로 한 소액체당금 제도의 취지를 고려할 때 A에게 소액체당금 지급을 거부한 것은 잘못이라고 결정한 것이다.



한편 소액체당금 제도란 '임금채권보장법'에 따라 근로자가 퇴직 후 2년 이내에 체불사업주를 상대로 임금청구소송을 제기해 확정판결을 받고, 이어서 1년 이내에 지급청구를 하면 국가가 사업주 대신 체불임금을 지급하는 근로자의 생활안정대책이다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기