• 맑음속초3.2℃
  • 맑음-0.6℃
  • 구름조금철원-2.3℃
  • 맑음동두천-0.1℃
  • 맑음파주-2.1℃
  • 맑음대관령-3.4℃
  • 맑음춘천0.4℃
  • 눈백령도-3.8℃
  • 맑음북강릉3.4℃
  • 맑음강릉4.9℃
  • 맑음동해5.3℃
  • 맑음서울-0.3℃
  • 맑음인천-1.2℃
  • 구름조금원주0.4℃
  • 눈울릉도1.7℃
  • 맑음수원-0.3℃
  • 구름조금영월0.4℃
  • 구름많음충주1.1℃
  • 구름많음서산0.2℃
  • 맑음울진7.1℃
  • 눈청주1.7℃
  • 구름조금대전1.7℃
  • 구름많음추풍령-0.3℃
  • 맑음안동2.5℃
  • 구름많음상주2.3℃
  • 맑음포항5.3℃
  • 구름많음군산1.3℃
  • 맑음대구3.8℃
  • 구름조금전주3.1℃
  • 맑음울산4.7℃
  • 맑음창원5.4℃
  • 눈광주1.1℃
  • 맑음부산6.4℃
  • 맑음통영6.4℃
  • 눈목포1.9℃
  • 구름조금여수4.3℃
  • 흐림흑산도3.9℃
  • 구름많음완도4.3℃
  • 흐림고창1.5℃
  • 흐림순천0.5℃
  • 구름많음홍성(예)0.2℃
  • 구름많음0.2℃
  • 비제주7.7℃
  • 구름많음고산6.6℃
  • 구름많음성산6.6℃
  • 구름많음서귀포9.2℃
  • 맑음진주5.5℃
  • 맑음강화-1.6℃
  • 구름조금양평1.0℃
  • 구름조금이천0.9℃
  • 구름조금인제-0.8℃
  • 구름조금홍천-0.2℃
  • 맑음태백-1.7℃
  • 구름많음정선군-0.5℃
  • 구름조금제천0.0℃
  • 구름많음보은1.3℃
  • 구름많음천안0.6℃
  • 구름많음보령0.6℃
  • 구름많음부여2.3℃
  • 구름많음금산1.3℃
  • 구름많음1.6℃
  • 구름많음부안2.8℃
  • 구름많음임실1.7℃
  • 흐림정읍1.7℃
  • 흐림남원1.7℃
  • 흐림장수-1.1℃
  • 흐림고창군1.2℃
  • 구름많음영광군2.2℃
  • 맑음김해시5.9℃
  • 흐림순창군0.0℃
  • 맑음북창원5.7℃
  • 맑음양산시6.3℃
  • 구름많음보성군3.5℃
  • 흐림강진군2.7℃
  • 흐림장흥1.9℃
  • 구름많음해남3.8℃
  • 구름조금고흥4.7℃
  • 맑음의령군4.1℃
  • 흐림함양군1.9℃
  • 구름많음광양시5.9℃
  • 구름많음진도군2.2℃
  • 구름조금봉화1.7℃
  • 구름조금영주1.1℃
  • 구름조금문경1.5℃
  • 맑음청송군2.0℃
  • 맑음영덕4.7℃
  • 맑음의성3.7℃
  • 구름많음구미2.4℃
  • 맑음영천3.9℃
  • 맑음경주시4.3℃
  • 구름많음거창1.7℃
  • 구름조금합천4.7℃
  • 맑음밀양5.4℃
  • 구름많음산청2.0℃
  • 맑음거제5.6℃
  • 맑음남해5.2℃
  • 맑음6.3℃
기상청 제공

2025년 12월 25일 (목)

“감정자유기법 신의료기술 반복 등재를 철회하라!”

“감정자유기법 신의료기술 반복 등재를 철회하라!”

동일한 치료기술을 신의료기술 평가대상으로 판단한 심평원 ‘규탄’
한방신경정신과학회 성명 발표…관련 고시의 즉각 철회 촉구

KakaoTalk_20240313_150326654.png

 

[한의신문=강환웅 기자] 대한한방신경정신과학회(회장 김보경·이하 학회)13일 성명서 발표를 통해 감정자유기법이 반복 등재된 신의료기술 고시를 즉각 철회할 것을 강력 촉구했다.

 

경혈 자극을 통한 감정자유기법(Emotional Freedom Technique)’은 외상 후 스트레스 장애 환자를 위한 치료기술로, ‘19년 우리나라 신의료기술 고시(2019-232)에 이미 등재된 기술이다. 특히 한국보건의료원(NECA)의 안전성·유효성 평가를 통해 한의계 최초의 신의료기술로 등재됐고, ‘21년에는 한방 정신요법으로서 행위 비급여 목록에 등재된 바 있다. 그러나 지난 129일 보건보깆부는 신의료기술의 안전성·유효성 평가결과 고시를 개정·발령하면서 감정자유기법(EFT)’을 신의료기술로 반복 등재해 한의계의 우려를 자아내고 있다.

 

이와 관련 성명서에서는 이번에 감정자유기법을 신의료기술로 다시 신청한 측에서는 기존 감정자유기법과 다른 부위를 자극하고, 일부 과정을 생략했기 때문에 기존 기술이 아니라는 취지로 서류를 제출했다이후 심평원에서는 기존 기술 여부를 확인하는 위원회를 양의사 위원들로만 구성·심의한 결과 심지어 이름까지도 똑같은 기술을 받아들였다고 지적했다.

 

학회에 따르면 NECA의 신의료기술평가보고서에서 확인된 신청 EFT의 기존 EFT와 다른 점은 9개 자극 부위 중 정수리 부위의 백회혈을 추가하고, 겨드랑이 부위의 대포혈을 제외한 것이 전부라는 설명이다.

 

학회는 신청 기술이 두드림 자극 이후 뇌조율과정을 생략했다고는 하지만, 기존 기술에 없는 것을 더한 것도 아니고 기존 기술의 전체 과정 중 일부를 생략한 것이 어떻게 신의료기술이 될 수 있는가라고 반문하며, “이는 뇌조율 과정은 필요시 할 수도 있고, 안 할 수도 있는 단축형·표준형의 분류에 지나지 않은 것이며, 백회혈과 대포혈의 선택, 뇌조율과정의 생략은 기존 기술에서도 사례에 따라 통상적으로 응용하는 방식이라고 밝혔다.

 

특히 성명서에서는 “EFT 정신요법과 경혈학에 대해 조금이라도 전문적인 지식이 있는 위원이라면, 두 기술이 다른 기술이라는 판단 또는 신청 기술이 신의료기술 평가대상이라는 판단을 절대로 내릴 수 없었을 것이라며 이런 판단은 당시 위원들의 고의적인 직무유기이고, 만약 전문적인 지식이 없는 사람이 해당 위원으로 참여해 이렇게 판단했다면 위원회를 소집한 심평원의 무능인 셈으로, 어느 경우든 심평원의 기존 기술 여부 심사 과정에 심각한 문제가 있었다는 것이 자명하다고 꼬집었다.

 

이와 함께 학회는 심평원에서 기존 기술이 아니라고 판단한 이후 NECA는 신청 기술의 안전성·유효성을 평가해야 하는데, 이때도 양의사들로만 이뤄진 소위원회가 평가를 진행했으며, 이 위원회에서는 ‘19년 기존 EFT를 평가할 당시 선택한 근거 논문들을 그대로 사용한 것은 기존 기술과 같은 근거들로 새로운 기술을 평가한 셈이라며 기술 자체가 같으니 어쩔 수 없는 결과일 텐데, 심평원과 NECA를 거쳐 신의료기술을 평가·심의하는 전반적인 과정의 불공정을 반드시 개선해야 한다고 밝혔다.

 

특히 학회는 이번 경우는 이유 여하를 막론하고 기존 기술을 신의료기술이라고 다시 반복 등재한 어이없는 상황이라며 심각한 행정상 오류로 인해 같은 기술을 두 번 평가·심의하고, 두 번 모두 신의료기술로 등재한 이번 결과에 대해 보건복지부는 즉각적인 신의료기술 고시 철회를 통해 행정에 대한 신뢰를 회복해야 할 것이라고 강조했다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기