• 구름많음속초0.5℃
  • 흐림-3.4℃
  • 흐림철원-3.6℃
  • 흐림동두천-1.6℃
  • 흐림파주-3.3℃
  • 흐림대관령-3.5℃
  • 흐림춘천-2.6℃
  • 흐림백령도0.6℃
  • 구름조금북강릉0.9℃
  • 구름많음강릉4.0℃
  • 흐림동해0.8℃
  • 흐림서울0.1℃
  • 흐림인천1.1℃
  • 흐림원주-1.3℃
  • 맑음울릉도3.6℃
  • 흐림수원1.0℃
  • 흐림영월-1.9℃
  • 흐림충주0.3℃
  • 흐림서산1.9℃
  • 흐림울진2.7℃
  • 흐림청주1.8℃
  • 구름많음대전1.9℃
  • 흐림추풍령0.5℃
  • 흐림안동0.8℃
  • 흐림상주2.0℃
  • 맑음포항1.6℃
  • 흐림군산2.2℃
  • 구름많음대구0.4℃
  • 구름많음전주5.3℃
  • 구름많음울산2.7℃
  • 구름많음창원5.7℃
  • 흐림광주7.0℃
  • 흐림부산6.9℃
  • 구름많음통영3.9℃
  • 흐림목포6.2℃
  • 구름많음여수4.9℃
  • 구름많음흑산도9.5℃
  • 흐림완도4.8℃
  • 흐림고창7.6℃
  • 구름많음순천0.2℃
  • 흐림홍성(예)1.8℃
  • 흐림0.7℃
  • 구름많음제주8.8℃
  • 맑음고산13.9℃
  • 맑음성산12.5℃
  • 구름많음서귀포14.2℃
  • 구름많음진주4.1℃
  • 흐림강화-0.2℃
  • 흐림양평-0.5℃
  • 흐림이천-0.8℃
  • 흐림인제-2.9℃
  • 흐림홍천-1.8℃
  • 흐림태백1.3℃
  • 흐림정선군-3.3℃
  • 흐림제천-0.9℃
  • 흐림보은1.4℃
  • 흐림천안1.5℃
  • 구름많음보령9.1℃
  • 흐림부여1.9℃
  • 흐림금산0.8℃
  • 흐림1.2℃
  • 흐림부안2.5℃
  • 구름많음임실1.4℃
  • 흐림정읍5.4℃
  • 구름많음남원0.9℃
  • 구름많음장수5.3℃
  • 흐림고창군7.2℃
  • 흐림영광군6.5℃
  • 흐림김해시5.5℃
  • 흐림순창군0.2℃
  • 구름많음북창원6.3℃
  • 구름많음양산시3.9℃
  • 흐림보성군1.1℃
  • 흐림강진군2.7℃
  • 흐림장흥1.8℃
  • 흐림해남7.3℃
  • 흐림고흥1.4℃
  • 구름많음의령군0.6℃
  • 구름많음함양군-1.5℃
  • 구름많음광양시5.0℃
  • 구름많음진도군8.7℃
  • 흐림봉화-3.7℃
  • 흐림영주-0.5℃
  • 흐림문경0.8℃
  • 흐림청송군-1.0℃
  • 흐림영덕0.7℃
  • 구름많음의성0.8℃
  • 흐림구미-0.1℃
  • 구름많음영천-2.4℃
  • 구름많음경주시-1.2℃
  • 구름많음거창-0.1℃
  • 구름많음합천0.2℃
  • 구름많음밀양0.7℃
  • 구름많음산청0.0℃
  • 구름많음거제3.0℃
  • 구름많음남해3.4℃
  • 흐림3.6℃
기상청 제공

2026년 01월 14일 (수)

헌재, 건강기능식품 광고 사전 심의 '위헌' 판결

헌재, 건강기능식품 광고 사전 심의 '위헌' 판결

“헌법이 금지하는 사전 검열에 해당…표현의 자유 침해”



헌재



건강기능식품의 기능성 광고를 사전에 심의하는 것은 사실상 검열에 해당돼 헌법상 표현의 자유를 침해한다는 결정이 나왔다.



헌법재판소는 건강기능식품 판매업자가 "사전 심의받은 내용과 다른 내용의 광고를 할 경우 처벌하는 조항은 위헌"이라며 낸 헌법소원에서 재판관 8(위헌)대 1(합헌) 의견으로 위헌 결정했다고 28일 밝혔다.



건강기능식품에 관한 법률은 심의받은 내용과 다른 내용의 광고를 금지하면서 이를 어길 경우 영업정지나 영업허가 등의 조치를 하도록 규정하고 있다.



헌재는 "현행 헌법상 사전검열은 표현의 자유를 보호할 대상이면 예외 없이 금지된다"며 "건강기능식품의 기능성 광고는 상업광고이긴 하지만 표현의 자유 대상이 됨과 동시에 사전검열 금지 대상도 된다"고 설명했다.



헌재는 이어 "건강기능식품법상 기능성 광고의 심의주체는 행정기관인 식약처장"이라며 "기능성 광고의 사전 심의는 그 검열이 행정권에 의해 행해진다고 볼 수 있고, 헌법이 금지하는 사전검열에 해당하므로 위헌"이라고 덧붙였다.



그러면서 "이와 견해를 달리해 건강기능식품 기능성 광고의 사전 심의절차를 규정한 기존 법 조항이 사전검열 금지 원칙에 위반되지 않는다고 판단한 우리 재판소 결정은 이번 결정 취지와 저촉되는 범위 안에서 변경한다"고 설명했다.



앞서 헌재는 2010년 7월 건강기능식품의 기능성을 표시하거나 광고하려면 건강기능식품협회의 사전 심의를 받도록 규정한 건강기능식품법 조항에 대해서는 합헌 결정을 내렸는데 이번에는 판단을 달리한 셈이다.



헌재는 또 "상업광고도 표현의 자유 보호대상이라는 점, 표현의 자유 보호대상이면 예외 없이 사전검열 금지 원칙이 적용된다는 점을 명시한 것"이라고 설명했다.



다만 소수 의견을 낸 조용호 재판관은 “건강기능식품의 기능성에 대한 잘못된 광고로 인해 소비자가 입을 피해가 크고 광범위하다”며 “사후 제재로는 피해를 회복하기 어렵다”고 판단했다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기