• 흐림속초19.9℃
  • 흐림21.0℃
  • 흐림철원20.8℃
  • 흐림동두천21.8℃
  • 흐림파주20.7℃
  • 흐림대관령15.1℃
  • 흐림춘천21.7℃
  • 흐림백령도19.5℃
  • 흐림북강릉19.4℃
  • 흐림강릉20.3℃
  • 흐림동해20.0℃
  • 흐림서울24.0℃
  • 흐림인천23.3℃
  • 흐림원주23.5℃
  • 흐림울릉도20.2℃
  • 흐림수원22.3℃
  • 흐림영월19.8℃
  • 흐림충주23.0℃
  • 흐림서산21.4℃
  • 흐림울진19.4℃
  • 흐림청주24.6℃
  • 흐림대전21.7℃
  • 흐림추풍령20.2℃
  • 흐림안동20.0℃
  • 흐림상주21.8℃
  • 흐림포항21.2℃
  • 흐림군산22.1℃
  • 흐림대구22.2℃
  • 흐림전주23.0℃
  • 흐림울산20.7℃
  • 비창원21.3℃
  • 흐림광주21.5℃
  • 흐림부산21.9℃
  • 흐림통영20.8℃
  • 비목포20.9℃
  • 비여수21.4℃
  • 비흑산도19.5℃
  • 흐림완도20.3℃
  • 흐림고창22.0℃
  • 흐림순천19.5℃
  • 흐림홍성(예)22.0℃
  • 흐림22.6℃
  • 비제주23.2℃
  • 흐림고산22.9℃
  • 흐림성산22.9℃
  • 비서귀포23.7℃
  • 흐림진주20.2℃
  • 흐림강화20.5℃
  • 흐림양평23.3℃
  • 흐림이천22.5℃
  • 흐림인제18.7℃
  • 흐림홍천21.4℃
  • 흐림태백16.7℃
  • 흐림정선군18.8℃
  • 흐림제천21.1℃
  • 흐림보은22.2℃
  • 흐림천안21.8℃
  • 흐림보령22.3℃
  • 흐림부여21.7℃
  • 흐림금산21.3℃
  • 흐림22.3℃
  • 흐림부안22.7℃
  • 흐림임실20.7℃
  • 흐림정읍22.3℃
  • 흐림남원22.0℃
  • 흐림장수19.7℃
  • 흐림고창군22.6℃
  • 흐림영광군21.4℃
  • 흐림김해시21.4℃
  • 흐림순창군21.8℃
  • 흐림북창원21.8℃
  • 흐림양산시22.1℃
  • 흐림보성군21.4℃
  • 흐림강진군19.9℃
  • 흐림장흥20.3℃
  • 흐림해남20.3℃
  • 흐림고흥21.3℃
  • 흐림의령군20.3℃
  • 흐림함양군20.5℃
  • 흐림광양시20.9℃
  • 흐림진도군21.0℃
  • 흐림봉화17.0℃
  • 흐림영주19.0℃
  • 흐림문경21.8℃
  • 흐림청송군17.1℃
  • 구름많음영덕18.2℃
  • 흐림의성19.7℃
  • 흐림구미22.3℃
  • 흐림영천20.8℃
  • 흐림경주시19.3℃
  • 흐림거창20.1℃
  • 흐림합천21.2℃
  • 흐림밀양22.4℃
  • 흐림산청21.0℃
  • 흐림거제20.5℃
  • 흐림남해20.8℃
  • 흐림21.5℃
기상청 제공

2026년 07월 01일 (수)

허위·과장 의료광고, ‘광고법’ 처벌 받았더라도 ‘재처벌’

허위·과장 의료광고, ‘광고법’ 처벌 받았더라도 ‘재처벌’

배너광고업체, 허위·과장광고로 진료비 34억 중 6억원 챙겨



광고법 위반 약식명령 받았지만 의료법 위반으로 또 기소



대법원 일사부재리 원칙 적용 되지 않는다” 판결 



의료광고



 



[한의신문=최성훈 기자] 병원 시술상품을 허위·과장으로 꾸며 판매한 업자들에게 광고법 위반과는 별도로 의료법 위반 혐의도 적용해야 한다는 대법원 판결이 나왔다.



표시광고법 위반으로 약식기소 돼 처벌을 받았더라도 그 범죄사실이 입법목적에 따라 다르게 판단된다면, ‘일사부재리’ 원칙을 적용하지 않고, 의료법으로 처벌이 가능하다는 요지다.



대법원은 의료광고 위반으로 처벌받은 피고인들이 또 다시 사법당국이 의료법 위반을 적용한 것은 부당하다고 낸 상고심에서 일사부재리 원칙을 적용하지 않고 상고를 기각했다.



30일 판결문에 따르면 피고인들은 지난 2013년 12월부터 2016년 7월까지 병원 시술 상품을 판매하는 배너광고를 게시하는 방법으로 총 43개 병원에 환자 5만 173명을 소개·유인·알선했다.



그 대가로 피고인들은 환자들이 지급한 진료비 34억 179만원 중 15~20%인 6억 805만원을 수수료로 챙겼다.



또 피고인들은 병원 시술상품을 판매하는 배너광고에 배너의 구매개수와 시술후기를 허위로 게시했다.



그 결과 지난 2017년 5월 의정부지방법원 고양지원으로부터 표시광고법 위반으로 벌금 각 100만원의 약식명령을 받아 확정됐다.



하지만 대법원은 표시광고법 위반과 의료법 위반은 하나의 범죄사실이 일부 중복될 뿐 일사부재리 원칙이 적용되지는 않는다고 판단한 것.



의료법 제27조 제3에 따르면 누구든지 영리를 목적으로 환자를 의료기관이나 의료인에게 소개·알선·유인하는 행위 및 사주하는 행위를 해선 안된다.



여기서 ‘소개·알선’은 환자와 특정의료기관 또는 의료인 사이에서 치료위임계약의 성립을 중개하거나 편의를 도모하는 행위를 말한다.



‘유인’은 기망 또는 유혹을 수단으로 환자에게 특정 의료기관 및 의료인과 치료위임계약을 체결하도록 유도하는 행위를 말한다.



그러면서 대법원은 부당한 표시·광고를 방지하고 소비자에게 바르고 유용한 정보를 제공토록 함으로써, 공정한 거래질서를 확립하고 소비자를 보호하려는 입법목적을 갖고 있는 ‘표시광고법’과 ‘의료법’은 입법목적과 죄질에도 현저한 차이가 있다고 밝혔다.



대법원은 “의료기관 및 의료인 등에 대한 정보를 소비자에게 나타내거나 알리는 의료법 제56조에서 정한 의료광고 범위를 넘어, 의료법 제27조 제3항 본문의 영리를 목적으로 환자를 의료기관 또는 의료인에게 소개·알선하는 행위를 했다고 판단된다”고 덧붙였다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기