• 흐림속초3.0℃
  • 비 또는 눈-3.5℃
  • 흐림철원-3.2℃
  • 흐림동두천-1.3℃
  • 흐림파주-1.9℃
  • 구름많음대관령-0.5℃
  • 흐림춘천-2.9℃
  • 구름많음백령도2.3℃
  • 구름많음북강릉1.6℃
  • 구름많음강릉2.7℃
  • 구름많음동해2.2℃
  • 흐림서울1.6℃
  • 흐림인천2.0℃
  • 흐림원주-0.8℃
  • 흐림울릉도6.0℃
  • 흐림수원2.6℃
  • 흐림영월-1.7℃
  • 흐림충주0.5℃
  • 흐림서산7.4℃
  • 구름많음울진2.5℃
  • 구름많음청주2.2℃
  • 흐림대전2.5℃
  • 흐림추풍령0.2℃
  • 흐림안동-0.5℃
  • 흐림상주1.1℃
  • 흐림포항2.5℃
  • 흐림군산7.7℃
  • 구름많음대구-0.2℃
  • 구름많음전주8.2℃
  • 구름많음울산5.6℃
  • 구름많음창원5.3℃
  • 구름많음광주6.4℃
  • 흐림부산9.9℃
  • 흐림통영5.1℃
  • 구름많음목포9.3℃
  • 구름많음여수5.3℃
  • 구름많음흑산도12.6℃
  • 구름많음완도5.4℃
  • 구름많음고창9.0℃
  • 구름많음순천0.4℃
  • 흐림홍성(예)3.0℃
  • 구름많음0.9℃
  • 맑음제주10.9℃
  • 구름많음고산14.9℃
  • 구름많음성산14.4℃
  • 구름많음서귀포15.2℃
  • 구름많음진주1.2℃
  • 흐림강화0.8℃
  • 흐림양평-0.1℃
  • 흐림이천0.0℃
  • 흐림인제-3.1℃
  • 흐림홍천-2.1℃
  • 흐림태백4.2℃
  • 흐림정선군-2.6℃
  • 흐림제천-1.0℃
  • 흐림보은1.0℃
  • 흐림천안2.0℃
  • 흐림보령10.0℃
  • 흐림부여2.3℃
  • 흐림금산3.3℃
  • 흐림1.7℃
  • 구름많음부안9.5℃
  • 구름많음임실6.2℃
  • 구름많음정읍9.6℃
  • 구름많음남원3.0℃
  • 흐림장수8.4℃
  • 흐림고창군10.1℃
  • 구름많음영광군9.6℃
  • 흐림김해시5.0℃
  • 흐림순창군2.8℃
  • 구름많음북창원5.2℃
  • 구름많음양산시4.5℃
  • 구름조금보성군1.1℃
  • 구름많음강진군2.3℃
  • 구름많음장흥1.0℃
  • 구름많음해남13.2℃
  • 구름많음고흥3.7℃
  • 구름많음의령군-0.6℃
  • 흐림함양군-1.1℃
  • 구름조금광양시4.3℃
  • 구름많음진도군13.7℃
  • 흐림봉화-2.3℃
  • 흐림영주-0.2℃
  • 흐림문경0.7℃
  • 흐림청송군-4.1℃
  • 구름많음영덕0.3℃
  • 구름많음의성-2.8℃
  • 구름많음구미-1.7℃
  • 구름많음영천-1.2℃
  • 구름많음경주시-2.2℃
  • 구름많음거창-1.8℃
  • 구름많음합천-1.3℃
  • 흐림밀양1.1℃
  • 흐림산청-1.1℃
  • 흐림거제5.2℃
  • 구름많음남해4.0℃
  • 흐림3.9℃
기상청 제공

2026년 01월 15일 (목)

헌재, 건강기능식품 광고 사전 심의 '위헌' 판결

헌재, 건강기능식품 광고 사전 심의 '위헌' 판결

“헌법이 금지하는 사전 검열에 해당…표현의 자유 침해”



헌재



건강기능식품의 기능성 광고를 사전에 심의하는 것은 사실상 검열에 해당돼 헌법상 표현의 자유를 침해한다는 결정이 나왔다.



헌법재판소는 건강기능식품 판매업자가 "사전 심의받은 내용과 다른 내용의 광고를 할 경우 처벌하는 조항은 위헌"이라며 낸 헌법소원에서 재판관 8(위헌)대 1(합헌) 의견으로 위헌 결정했다고 28일 밝혔다.



건강기능식품에 관한 법률은 심의받은 내용과 다른 내용의 광고를 금지하면서 이를 어길 경우 영업정지나 영업허가 등의 조치를 하도록 규정하고 있다.



헌재는 "현행 헌법상 사전검열은 표현의 자유를 보호할 대상이면 예외 없이 금지된다"며 "건강기능식품의 기능성 광고는 상업광고이긴 하지만 표현의 자유 대상이 됨과 동시에 사전검열 금지 대상도 된다"고 설명했다.



헌재는 이어 "건강기능식품법상 기능성 광고의 심의주체는 행정기관인 식약처장"이라며 "기능성 광고의 사전 심의는 그 검열이 행정권에 의해 행해진다고 볼 수 있고, 헌법이 금지하는 사전검열에 해당하므로 위헌"이라고 덧붙였다.



그러면서 "이와 견해를 달리해 건강기능식품 기능성 광고의 사전 심의절차를 규정한 기존 법 조항이 사전검열 금지 원칙에 위반되지 않는다고 판단한 우리 재판소 결정은 이번 결정 취지와 저촉되는 범위 안에서 변경한다"고 설명했다.



앞서 헌재는 2010년 7월 건강기능식품의 기능성을 표시하거나 광고하려면 건강기능식품협회의 사전 심의를 받도록 규정한 건강기능식품법 조항에 대해서는 합헌 결정을 내렸는데 이번에는 판단을 달리한 셈이다.



헌재는 또 "상업광고도 표현의 자유 보호대상이라는 점, 표현의 자유 보호대상이면 예외 없이 사전검열 금지 원칙이 적용된다는 점을 명시한 것"이라고 설명했다.



다만 소수 의견을 낸 조용호 재판관은 “건강기능식품의 기능성에 대한 잘못된 광고로 인해 소비자가 입을 피해가 크고 광범위하다”며 “사후 제재로는 피해를 회복하기 어렵다”고 판단했다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기