윤석열 대통령은 17일 새 정부 초대 질병관리청장으로 백경란 성균관대학교 의대 교수(사진)를 임명했다. 백 신임 청장은 대통령직 인수위원회에서 사회복지문화분과 인수위원으로 활동한 바 있으며, 당시 안철수 인수위원장의 추천으로 참여해 새로운 코로나19 방역체계를 설계하는 역할을 맡았다. 또한 지난 2019년 12월부터 2021년 11월까지 대한감염학회 이사장을 수행하며, 코로나19 유행기에 정부의 방역정책 자문으로 활동키도 했다.

코로나19의 감염병 등급이 2급으로 하향 조정되고, 실외 마스크 착용 의무가 해제되는 등 일상을 차츰 회복해 가면서 코로나 감염에 대한 두려움과 경계심이 누그러지고 있는 가운데 이제는 감염에 대한 우려보다는 후유증 치료에 보다 심혈을 기울일 때라는 지적이다. 이와 관련 경희대한방병원 김윤나 교수(한방신경정신과·사진)는 “일반적으로 코로나 후유증이라 함은 감염 후 4주 이상 지속되는 증상으로, 때에 따라서는 2∼3개월 이상 장기적으로 지속되기도 한다”며 “기침, 호흡곤란, 통증, 미각 및 후각장애 등이 대표적이지만 이러한 신체적 증상 이외에도 피로감, 우울, 불안, 기억력 저하 등 신경정신과적 후유증 또한 발생하고 있으며, 삶의 질을 급격히 저하시킬 수 있기 때문에 각별한 관심과 주의가 필요하다”고 강조했다. 실제 의료기관을 방문한 확진자 대다수가 △머리가 멍하다 △온몸에 힘이 없다 △이유 없이 울적하고 초조하다 등과 같은 증상을 호소하는데, 이는 새로운 영역에서 관찰되고 있는 증상으로서 전문 의료진의 정확한 평가와 진단을 통한 적절한 치료가 필요하다. 이 가운데 신경정신과적 코로나 후유증 치료는 증상의 지속기간에 따라 아급성기(3∼12주)와 만성기(12주 이상) 등으로 구분할 수 있다. 김윤나 교수는 “최근 연구에 따르면 코로나 후유증인 피로감, 우울, 불안, 기억력 저하는 감염 후 면역학적 이상 및 염증성 손상으로 인한 가능성이 높다고 보고되고 있으며, 해외에서는 미주신경을 자극해 코로나 이후 신경정신과적 증상을 조절하려는 시도도 이어지고 있다”며 “이미 다양한 연구를 통해 우울증, 알츠하이머병 치료에 적용되고 있는 전기침 치료는 뇌와 미주신경을 활성화하고 염증 및 면역계를 조절할 수 있는 대표적인 한의치료법으로 무기력, 우울, 불안, 건망 등 신경정신과적 코로나 후유증에도 적용할 수 있을 것으로 기대한다”고 말했다. 실제 바이러스 감염 후 피로증후군에 대한 중재 효과평가 연구에서는 침 치료가 대조군에 비해 효과가 있었으며, 6∼12개월 후 추적관찰에서도 효과가 유지되는 것으로 나타났다. 이외에도 항염증효과를 통해 신경염증반응을 억제하고 신경을 보호하는 등 신경정신과 질환에 응용되고 있는 한약재들, 예를 들면 맥문동, 진피, 울금, 생강, 부채마, 백과, 인삼 등도 활용할 수 있다는 설명이다. 김윤나 교수는 “코로나 후유증으로 나타나는 신경정신과적 증상은 단순히 ‘마음의 병’이 아닌 실제 뇌·신경 기능의 변화를 동반하는 질환이기 때문에 단계별·증상별 특징을 고려해 치료목표를 수립한 후 전기침 치료, 한약치료 등을 활용하는 것이 좋다”고 설명했다.

강원 원주 상지대 한방병원이 17일 동해 바이오화력본부체육관에서 동해농협 소속 300여 명의 농업인을 대상으로 의료봉사 활동을 펼쳤다. '농업인 행복버스’라는 타이틀로 진행된 이번 봉사활동은 의료복지 접근성이 떨어지는 농촌지역을 찾아 한의 의료 서비스를 제공하기 위해 기획됐다. 이날 봉사활동에는 상지대 한방병원 정의민 진료과장과 수련의, 한의학과 재학생 등이 참여했으며 침 시술, 한약 처방 등의 진료를 펼쳤다. 치료를 받은 이재근씨(77)는 “한의사에게 침도 맞고 진료를 받고 나니 아팠던 허리가 많이 나아진 것 같다”며 “먼 곳까지 찾아와 의료봉사 활동을 펼친 관계자들께 감사드린다”고 전했다.

새 정부 출범 이후 정부 조직개편 논의가 진행되는 가운데, 보건부 독립에 대한 전문가 토론회가 개최됐다. 의료계에서는 보건의료정책의 ‘전문성 강화’를 이유로 찬성하는 입장을 유지했지만, 국민 건강 증진에 미칠 영향과 관련한 우려의 목소리도 여전히 존재했다. 17일 한국보건의료포럼 주최로 열린 ‘보건부 독립 등 보건행정체계 개편에 관한 온라인 토론회’에서 장성인 연세대 의과대학 예방의학교실 교수는 ‘보건부 독립의 방향과 과제’와 관련해 “보건부독립은 의학이나 보건학의 발전이 아닌 국민 건강을 국가 시스템으로 보장하는 부처를 만드는데 목표를 둬야 한다”며 “국민건강 수호, 지속적인 의료 보장이라는 목적 하에 보건과 복지의 간격을 고민해야 한다”고 밝혔다. 그러면서 “보건부가 독립이 되더라도 보건과 복지라는 두 분야가 연결될 수 있도록 해야 하고 식약처는 보건의료와 승격, 통합해야 시너지를 가질 수 있지 않을까”라며 독립시킨 보건부의 조직으로 △보건복지국 △보건산업국 △의료보장 등의 구성을 제안했다. 정백근 경상대 의대 예방의학교실 교수는 '보건부 독립에 따른 질병청과 통합방안' 발제에서 “보건복지부의 질병정책과장과 질병관리청의 감염병 정책총괄과장, 항생제 내성관리과장은 업무가 겹치는 부분이 있는데다 보건부 신설 이유로 감염병 대응 등 보건의료정책의 전문성 강화 등이 거론되고 있어 두 기관의 통합이 필요하다”고 말했다. 보건복지부로부터 분리된 보건부와 질병청은 기능이 동질적인 부분이 있기 때문에 통합이 쉽고, 성과나 관계 측면에서 긍정적 변화를 낳을 가능성이 높은데다 방역과 의료 간 연계성이 증가함으로써 전문성 강화가 이루어질 수 있으며, 감염병 위기 시 정부 내 영향력이 더욱 증가할 수 있다는 설명이다. 다만 우려사항으로는 “감염병 정책 수립, 관리 등 질병청 고유 업무의 우선순위가 떨어질 가능성이 높다”고 덧붙였다. 즉 방역 중심 업무의 경우 대응성이나 전문성이 감소할 위험이 있다는 것이다. 이에 대해 김동현 한림대 의대 사회의학교실 교수는 “질병청이 보건부와 통합되는 것은 보건부 독립과는 좀 다른 이슈 같다”며 “질병청이 감염병 중심 조직이냐, 공중보건을 책임지는 조직이냐에 대한 정체성 고민이 필요하다”고 제언했다. 이어 김 교수는 ‘최근 커뮤니티케어가 우리 사회에서 뿌리를 내리고 있는 시점에서 보건의 분리가 아닌, 보건과 복지의 결합이 필요하지 않냐’는 지적에 대해 “커뮤니티케어의 기본 지향점은 다부처 사업이며 실제 진행되는 것을 봐도 부처 간 칸막이에 의해 논의돼야 하는 문제들이 제대로 다뤄지지 않고 있는 걸로 알고 있다”며 “오히려 보건부를 분리하고 부처 간 협의로 사업을 진행하는 게 낫지 않을까”라고 강조했다. 서연주 한국보건의료포럼 부대표 역시, 보건과 복지의 분리가 필요하다고 강조했다. 그는 “보건의료와 사회 복지 분야는 업무 성격이 달라 각각의 전문성이 요구되며 지속 가능한 보건의료 구축과 중요정책 결정 병목현상 방지를 위해 보건부 분리가 필요하다”며 “환자를 직접 상대하는 병원, 건강보험 급여의 관리 주체는 통일돼야 하고 이에 따라 식약 업무의 보건부 이관은 필수적”이라고 설명했다. 임준 한국보건의료포럼 간사는 메디게이트 회원을 대상으로 실시한 ‘보건부 독립 현장 설문조사’ 결과를 발표했다. 조사에 따르면, 보건부 독립 필요성에 대해 응답자의 90%가 ‘필요하다’고 답한 것으로 확인됐다. 필요한 이유로는 ‘정책 전문성의 요구도가 크기 때문’이 51.38%로 가장 높았고, 이어 ‘정책이 복지에 편중돼 있기 때문’이 25.19%, ‘보건복지부 조직 비대로 인한 효율성 제고 필요’가 12.21%, ‘신종 감염병 등 공중보건 위기 대처 필요성 때문’이 9.13%로 조사됐다. 보건부 독립의 방향과 역할을 묻는 질문에는 ‘보건복지부와 질병관리청 업무 통합 운영’이 28.8%, ‘보건복지부, 질병관리청, 타 부처, 지방의료원 업무 통합 운영’이 28.7%, ‘보건복지부의 보건의료 업무 중심 운영’이 24.82% 순으로 나타났다. 독립 시 적합한 명칭으로는 ‘보건의료부’가 72.42%, ‘보건부’가 19.2%, ‘공중보건부’가 5.62%로 파악됐다. 한편 의료계 외 토론패널로 참석한 조원준 더불어민주당 정책위원회 수석전문위원은 “보건부 독립은 여야갸 의견이 크게 갈리는 부분은 아닌 것 같다”면서도 “다만 왜 필요한지에 대한 명확한 목표가 있어야 하며 의료계 요구 때문이라는 프레임만으로는 맞지 않다”고 밝혔다. 분리 시 독립적 의사 결정의 효율을 높이는 것은 당연하겠지만 예컨대 커뮤니티케어의 경우 오히려 비효율이 생길 수도 있다는 것. 그는 “부처는 어차피 관료조직으로 폐쇄성에 대한 우려도 존재한다”며 “또한 보건부로 따로 나와 독립하면 중소 부처가 되는데 기재부를 상대로 파워게임을 할 수 있을까. 과기부나 산업부 등 여타 부처와의 역학관계도 고려해야 할 것”이라고 조언했다. 이어 “정치적 영역 안에서 고민해 본다면 정호영 장관 후보자에 대한 입장도 나뉘어져 있고 여론도 긍정적이지 않은데 보건부 독립이라는 영역에서 리더십을 가질 수 있을지 의문이 있다”며 “국립대 병원은 교육부 소관, 보건소 운영은 지자체 소관이며 복지부의 R&D는 어떻게 나눌지, 제약 육성 분야도 이전부터 과기부나 산업부 등으로의 이전 논의가 있는데 여러 각도에서의 재조정 문제가 이뤄져야 할 것”이라고 부연했다. [메디게이트 설문 조사]