◇대한약침학회-세션3, 11월 8일 오후 13:40~17:00, 101~102호◇ 올해 영남권역 전국한의학학술대회에서 선보일 대한약침학회 세션에서는 다빈도 피부질환부터 탈모, 근골격계 질환, 생체역학까지 다양한 임상 영역에서 약침을 활용하는 주제와 방법을 소개한다. 특히 이번 세션의 각 강연에서는 약침의 특성과 치료 목적에 따른 활용법뿐만 아니라 실제 임상에서 고려해야 할 진단과 치료의 한계, 안전한 시술을 위한 주의점 등도 제시될 예정이다. [편집자 주] 피부질환에 대한 약침 활용 개괄 서형식 교수(부산대학교) “다빈도 피부질환, 질환별 약(침)액 선택 중요” 강연에서 서형식 교수는 임상에서 흔히 접하는 다빈도 피부질환을 범주화하고, 적합한 약(침)액을 선택하는 방법을 소개한다. 특히 약(침)액을 선택할 때 본초학적 특성과 약리학적 활용을 함께 살펴보며 회원들이 임상에서 적용할 수 있는 핵심이라고 서 교수는 강조한다. 또 서 교수는 “진료 현장에서 약(침)액의 효과를 높이고 다양화하는 데 어려움이 있다”며 “다빈도 피부질환에 대한 한의학적 치료 전략이 미흡했던 임상경험이 이번 주제 선택의 계기”라고 설명했다. 서 교수는 “한의학을 전통에 매몰돼 이해하는 것은 경계해야 할 필요가 있다”면서 “기존 사고 틀에서 벗어나 새로운 치료 방법을 제시하기를 희망한다”고 덧붙였다. 연아약침의 피부질환 및 근골격계 질환 치료 개괄 김석희 원장(바른몸에스한의원) “PDRN, 피부 넘어 조직 회복과 근골격계 치료까지” 김 원장은 연아약침에 활용되는 PDRN의 작용 기전과 특성을 살펴보고, 피부질환뿐 아니라 근골격계 질환에서의 병변과 치료 목적에 맞는 안전하고 효과적인 활용법을 소개한다. PDRN의 조직 회복과 재생을 돕는 작용 및 항염증 작용을 이해하고, 이를 피부 재생이나 미용 시술에만 국한하지 않고 건·인대 손상과 퇴행성 관절질환 등 다양한 근골격계 질환에 적용하는 것이 강연의 핵심이다. 김 원장은 “환자의 기대와 실제 치료 목표 사이에 차이가 발생하는 경우가 많다”며 “PDRN 시술만으로 손상 연골이나 힘줄이 완전히 재생되기를 기대하기보다 통증과 염증을 조절하고 손상 조직의 회복 환경을 돕는 보존적 치료의 하나로 접근해야 한다”고 밝혔다. 특히 “같은 어깨나 무릎 통증이라도 근육·건·인대·관절강 등 병변의 위치와 손상 정도에 따라 치료 접근이 달라져야 하며, 완전파열이나 신경학적 문제가 의심되는 경우에는 추가 검사나 의뢰가 필요하다”고 김 원장은 강조한다. 김 원장은 “PDRN은 모든 손상을 재생시키는 만능 치료제가 아니라”며 “정확한 진단과 적절한 시술을 전제로 조직 회복을 돕는 하나의 도구로 활용해야 한다”는 메시지를 전달한다. 슈퍼헤어A 약침의 활용 이문원 원장(이문원한의원) “커지는 탈모시장, 한의약의 새로운 가능성 모색” 이문원 원장은 탈모치료 시장을 분석하고, 약침의 활용법과 슈퍼헤어A 약침을 시연한다. 특히 회원들이 탈모치료에 즉시 활용할 수 있는 약침의 종류와 사용 방법, 시술 주기 등에 대한 구체적인 경험과 노하우 전달에 초점을 맞춘다. 이 원장은 탈모 관련 시장이 지속적으로 확대되고 있지만 한방의료가 해당 시장에서 충분한 역할을 하지 못하고 있는 현실을 이번 강연을 준비하게 된 계기로 꼽는다. 이에 한의원에서 탈모치료를 보다 쉽게 시작할 수 있는 노하우와 임상 경험을 공유할 계획이다. 다만 탈모치료에서 과도한 기대감을 제시하거나 지나치게 짧은 치료기간을 제시하는 것은 오히려 환자의 신뢰를 잃을 수 있다며 주의를 당부한다. 탈모는 1년 내외의 집중치료와 지속적인 관리가 필요한 분야인 만큼 현실적인 치료 목표를 설정하고 환자에게 충분히 설명하는 것이 중요하다는 것이다. 이 원장은 탈모 분야가 환자를 20~50년 장기간 관리해야 하는 시장이라는 점을 강조하며, 한의계가 탈모치료 영역에서 적극적으로 활용할 수 있도록 자신만의 약침 활용 경험과 슈퍼헤어A 약침에 대한 노하우를 소개할 예정이다. 생체역학(fascial system)으로 임상하기(ft. 경근이완약침) 황동석 원장(두봄한의원) “근막을 넘어 생체역학적 문제를 치료하다” 황동석 원장은 경근이완약침의 임상 활용을 위해 ‘Fascial Medicine’, 즉 생체역학적 관점에서의 근막 시스템에 대한 이해를 소개한다. 치료하고자 하는 신경·혈관·림프·장기 등 해부학적 요소 주변의 생체역학적 저항을 찾아 이를 제거함으로써 치료 효과를 높이는 접근법이 강연의 핵심이다. 황 원장은 “일반적으로 ‘근막’으로 번역되면서 축소된 ‘fascia’의 기능과 병리에 대한 이해를 넓히고, 이를 실제 임상에 폭넓게 활용할 필요가 있다”며 “특히 뇌부종(종양) 감소, Tic, 공황장애 등 다양한 임상 케이스를 통해 생체역학적 접근의 가능성을 확인했다”고 설명했다. 다만 경근이완약침은 주로 표층근막을 대상으로 하기 때문에 큰 부작용이나 위험요소가 많지는 않지만, 경추부(삼차신경·상부경추신경절·미주신경)를 대상으로 심자하는 포인트의 경우, 정확한 선혈이 필요하다고 강조한다. 이어 황 원장은 “한의학 치료방법은 생체역학의 문제를 해결할 수 있는 최적의 치료법”이라며 “이번 강연을 통해 회원들이 ‘fascia’와 ‘fascial system’을 보다 폭넓게 이해하고 임상에 활용할 수 있기를 기대한다”고 밝혔다.

김남일 교수 경희대 한의대 의사학교실 조선의 의서 편찬사는 백성의 생명을 구제하기 위해 방대한 의학 지식을 시대에 맞게 재편한 국가적 지식공학 프로젝트였다. 인공지능(AI) 시대의 본질 역시 원천 데이터를 어떠한 철학과 체계로 구조화할 것인가에 성패가 달려 있다. 이러한 맥락에서 조선의 관찬의서와 이를 창조적으로 계승한 주요 의서들은 현대 AI 지식 아키텍처와 직통하며 향후 AI 한의학(K-Med)이 세계화로 나아갈 정밀한 청사진을 제공한다. 세종 15년(1433)의 『鄕藥集成方』은 ‘로컬 데이터의 표준화와 데이터 주권’을 확립한 선구적 기획이었다. 자생 약재인 향약을 표준 병증 체계와 정밀하게 매핑하고 이두를 병기해 접근성을 높였다. 이는 글로벌 LLM 환경에서 한의학 고유의 임상 지식을 고품질 표준 데이터셋으로 구축하는 ‘데이터 현지화 및 라벨링’의 원형이다. 세종 27년(1445)의 『醫方類聚』는 한·중 의서 153종을 집대성해 질병 범주별로 계층화한 ‘초거대 파운데이션 데이터베이스’이자 지식 그래프의 전형이었다. 광해군 2년(1610) 허준의 『東醫寶鑑』은 방대한 빅데이터를 인간과 임상 중심으로 재편한 ‘파인튜닝과 UX 설계의 정수’다. 내경과 외형을 앞세워 몸의 근본을 먼저 보게 한 뒤 잡병, 탕액, 침구로 이어지는 직관적 진료 알고리즘을 완성했다. 특히 ‘治病’에 앞서 ‘養生’을 중시한 철학은 예방과 생활의학을 지향하는 현대 AI 헬스케어의 목표와 직결된다. 이 지식 체계는 한국 고유의 전문적·실용적 임상의학으로 심화되었다. 인조 22년(1644) 허임의 『鍼灸經驗方』은 독창적 수기와 실증적 임상 경험을 집대성하여 물리적 중재 알고리즘을 규격화한 침구 전문 솔루션이었다. 이어 정조 23년(1799) 강명길의 관찬의서 『濟衆新編』은 『동의보감』의 방대한 체계를 임상 위주로 압축하고 실용 약성을 보완하며 경량화의 물꼬를 텄다. 이는 19세기 황도연, 황필수 부자의 『方藥合編』으로 이어져 三統 체계와 藥性歌가 결합된 실용 핸드북으로 만개했다. 관찬의 기획이 민간의 실용성과 만나 이론과 처방이 하나로 연결된 한국 한의학 고유의 ‘학술적 임상의학’을 완성한 것이며, 이는 거대 모델을 진료 일선에 최적화한 온디바이스(On-device) 솔루션의 구현이었다. 나아가 1894년 이제마의 『東醫壽世保元』은 四象體質을 통해 획일적 처방을 탈피한 대혁신이었다. 환자의 다변수 데이터를 종합 분석해 개별 최적의 처방을 도출하는 현대 정밀의학이자 AI 초개인화 맞춤 알고리즘의 선구적 모델이다. 결국 데이터 주권 매핑(향약집성방), 온톨로지 집대성(의방유취), 인간중심 인터페이스(동의보감), 중재 기술 규격화(침구경험방), 학술적 임상의학 경량화(제중신편, 방약합편), 초개인화 맞춤의학(동의수세보원)으로 이어지는 흐름은 완벽한 AI 데이터 파이프라인이다. AI 시대 K-Med의 세계화는 선조들이 일궈놓은 이 정밀한 지식 구조와 임상 데이터를 현대의 알고리즘으로 온전히 되살려내는 일이다. 수천 년 임상 빅데이터와 고유의 침구 수기, 체질 맞춤 이론이 첨단 인공지능과 결합할 때, 한국 한의학은 전 세계인의 건강을 전인적으로 돌보는 초개인화 글로벌 헬스케어의 새로운 표준으로 확고히 자리매김할 것이다.

[한의신문] 전국적으로 시행된 의료·요양 등 지역돌봄 통합지원제도에서 신청 이후 돌봄 연계 확정까지의 현황이 사는 곳에 따라 최대 약 4배 차이를 보이는 것으로 나타났으며, 지역별로 연계되는 서비스의 구성에서도 차이가 확인됐다. 국회 보건복지위원회 소병훈 의원(더불어민주당·경기 광주시갑)이 보건복지부로부터 제출받은 ‘통합돌봄 신청 및 처리현황’에 따르면 올해 3월27일부터 8월31일까지 약 5개월 간 전국 통합돌봄 신청대상자는 9만3139명으로 집계된 가운데 이중 6만8715명이 연계확정, 신청 대비 연계확정 비율은 73.8%로 나타났다. 이 가운데 대전이 82.3%로 가장 높았고 전남광주통합특별시 81.8%, 제주 81.3%, 부산 80.7% 순이었다. 반면 울산은 53.8%로 가장 낮았고 서울 64.4%, 대구 67.4%, 인천 68.2% 등이 뒤를 이었다. 가장 높은 대전과 가장 낮은 울산은 28.5%p로 약 1.5배 차이가 났다. 기초자치단체로 내려가면 차이는 더 커졌다. 신청자 100명 이상인 기초자치단체를 비교한 결과, 경북 경산시는 신청자 701명 가운데 666명이 연계확정돼 95.0%로 전국에서 가장 높았던 반면 강원 속초시는 207명 가운데 49명으로 전국에서 가장 낮은 23.7%에 그쳐, 두 지역의 차이는 71.3%p, 약 4배였다. 상위권에는 경산에 이어 전남광주 해남 92.4%, 부산 영도·전남광주 남구·강원 양양 각각 92.0%, 경기 여주·대전 유성 각각 91.5%, 경남 의령 91.4%, 충남 예산 90.8%, 경남 고성 90.3% 등이 이름을 올렸다. 반대로 하위권은 강원 속초 23.7%, 충남 아산 27.9%, 서울 강남 34.5%, 서울 동대문 34.6%, 울산 울주 39.9%, 경북 봉화 44.4%, 전남광주 강진 45.3%, 서울 강동·경기 광주 각각 47.8%, 강원 태백·삼척 각각 50.0% 순이었으며, 특히 전국 하위 20곳 가운데 서울 자치구가 강남·동대문·강동·은평·서초·중구 등 6곳 포함됐다. 같은 시도 안에서도 어느 시군구에 거주하느냐에 따라 편차가 나타났다. 강원은 속초 23.7%~양양 92.0%로 약 3.9배, 충남은 아산 27.9%~예산 90.8%로 약 3.3배, 서울은 강남 34.5%~동작 87.9%로 약 2.5배 차이를 보였으며, 경북은 봉화 44.4%~경산 95.0%로 약 2.1배, 전남광주통합특별시는 강진 45.3%~해남 92.4%로 약 2.0배였다. 이 밖에도 전북 순창 56.3%~진안 89.3%, 울산 울주 39.9%~북구 70.0%, 경남 양산 62.2%~의령 91.4%, 충북 제천 59.6%~진천 84.6%, 대구 남구 59.0%~군위 81.8%, 인천 연수 54.6%~계양 75.5%였다. 지역별로 어떤 서비스가 많이 연계됐는지도 차이를 보였다. 보건복지부 제출자료상 연계확정된 서비스는 모두 23만2083건이었다. 유형별로는 일상생활돌봄이 10만1774건(43.9%)으로 가장 많았고, 건강관리 4만7887건(20.6%), 장기요양 2만7459건(11.8%), 주거복지 2만5792건(11.1%), 보건의료 1만7232건(7.4%), 기타 1만1939건(5.1%) 순이었다. 모든 시도에서 일상생활돌봄 비중이 가장 높았지만, 서비스별 구성비는 지역마다 달랐다. 일상생활돌봄은 대구가 56.8%로 가장 높고 세종이 32.7%로 가장 낮아 24.1%p 차이가 났다. 보건의료는 대전 15.9%·대구 3.0%로 약 5.3배, 건강관리는 서울 28.2%·대전 12.8%로 약 2.2배 차이를 보였다. 이와 함께 장기요양은 세종 18.8%·대구 6.1%로 약 3.1배, 주거복지는 제주 15.9%·인천 5.8%로 약 2.7배 차이가 났다. 유형별 비중이 가장 높은 지역도 일상생활돌봄은 대구, 보건의료는 대전, 건강관리는 서울, 장기요양은 세종, 주거복지는 제주로 서로 달랐다. 이와 관련 소병훈 의원은 “복지부는 통합돌봄이 전국 229개 시군구 현장에 안착하고 있다고 평가했지만, 이번 자료를 보면 신청 대비 연계확정 비율은 기초자치단체에 따라 20%대에서 90%대까지 차이가 나고, 연계되는 서비스의 구성도 지역마다 달랐다”며 “전국에서 제도가 시행되고 있다는 것만으로 안착했다고 평가해서는 안 되며, 어느 지역에 살더라도 필요한 의료·요양·돌봄을 제대로 연결받을 수 있는지가 중요하다”고 밝혔다. 특히 “지역마다 여건이 다른 만큼 수치가 똑같을 수는 없지만, 왜 이런 차이가 발생하는지는 정부가 반드시 확인해야 한다”며 “신청시점이나 대상자 특성의 차이인지, 행정처리와 인력의 문제인지, 지역에 실제 연결할 의료·요양·돌봄 서비스가 부족한 것인지 원인을 하나하나 점검하고, 취약한 부분에는 인력·재정·서비스 공급 등 필요한 모든 지원을 집중해야 한다”고 강조했다.

김호철 교수 경희대 한의대 본초학교실 교수 (주)뉴메드 대표이사 [편집자주] 본란에서는 김호철 교수(경희대 한의대 본초학교실)의 ‘과학으로 보는 한약 이야기’를 통해 임상 현장에서 자주 제기되는 한약의 궁금증과 문제들을 하나씩 짚어가며, 최신 연구 결과와 한의학적 해석을 결합해 쉽게 설명할 계획이다. 이 과정에서 독자들이 기존의 한약 지식을 새롭게 바라보고, 실제 진료 현장에서 유용하게 활용할 만한 정보를 얻을 수 있을 것으로 기대된다. 한의사들과 이야기하다 보면 약에 대한 관심이 깊다는 것을 느낀다. 본초를 전공하지 않았어도 임상 연차가 쌓일수록 약재의 품질을 꼼꼼히 따지는 이들이 많다. 산지를 묻고 채취 시기를 묻고 절단면의 때깔을 본다. 한약을 주요 치료 수단으로 쓰는 의사로서 당연한 관심이고, 나 역시 좋은 약재를 구하려는 노력을 중요하게 생각한다. 다만 좋은 약재를 고르는 데서 관심이 멈춰서는 안 된다. 약재에 들어 있는 성분과 그 양은 가공하고 조제하는 과정에서 달라질 수 있다. 산지와 성분 함량을 따지는 만큼, 어떻게 약을 만들어야 필요한 성분이 환자의 몸에 들어가 작용할 수 있는지도 살펴야 한다. 같은 양의 아스피린, 최고혈중농도는 약 두 배 같은 아스피린을 같은 양으로 먹었는데, 최고혈중농도는 약 두 배 차이가 났다. 최고농도에 도달하는 데 걸린 시간도 한쪽은 1시간, 다른 쪽은 4시간이었다. 2022년 발표된 연구에서 성인 36명에게 인지질 복합 아스피린과 장용 아스피린을 각각 81mg씩 한 차례 투여한 결과다. 복합제는 장용정보다 혈중농도를 시간에 따라 합산한 총노출량도 44% 많았다. 혈소판에 대한 작용도 달랐다. 24시간 뒤 잔여 혈소판응집률의 중앙값은 복합제 47%, 장용정 80.5%였다. 수치가 낮을수록 혈소판 응집이 더 억제된 것으로, 복합제에서 억제 작용이 더 크게 나타났다. 이 결과가 장기 복용 시 심근경색 예방 효과의 차이까지 입증한 것은 아니지만, 유효성분과 투여량이 명확한 아스피린조차 제형에 따라 흡수와 약리 반응이 달라질 수 있다는 사실을 보여준다. 약은 성분표에 적힌 대로 곧바로 혈액 속에 들어가지 않는다. 제제에서 방출되고, 녹고, 흡수되는 과정을 거친다. 그렇다면 여러 약재를 함께 달이는 한약은 어떨까. 처방전의 약재 이름과 중량이 같으면, 환자의 몸에 들어가는 성분과 양도 같다고 할 수 있을까. 약은 효과가 있고 안전해야 하며, 일정한 품질을 유지해야 한다. 한약의 품질도 세 가지를 함께 살펴야 한다. 어떤 약재를 쓰는지, 그 안에 어떤 성분이 얼마나 들어 있는지, 그리고 어떻게 가공하고 조제해 복용하는지다. 약재의 기원: 어떤 약재를 쓰는가 약재의 품질을 살필 때 먼저 확인할 것은 처방에서 의도한 기원종과 약용부위다. 당귀가 좋은 예다. 참당귀와 중국당귀는 단순히 한국산과 중국산의 차이가 아니다. 참당귀는 Angelica gigas, 중국당귀는 Angelica sinensis로, 식물의 종부터 다르고 성분 조성도 다르다. ‘어느 나라 당귀가 더 좋은가’를 묻기 전에 ‘어떤 당귀를 쓰려는가’를 먼저 정해야 한다. 같은 식물이라도 사용하는 부위가 중요하다. 전통적으로 마황의 지상부는 땀을 내는 데, 뿌리인 마황근은 땀을 멎게 하는 데 사용해 왔다. 청피와 진피처럼 열매의 성숙도에 따라 약재를 구별하는 경우도 있다. 이는 같은 약재에 성분이 많고 적은 차이를 넘어, 서로 다른 약재로 구별해 사용하는 문제다. 산지와 등급을 따지는 것은 그다음이다. 좋은 약재를 고르는 일은 처방하려는 약재가 무엇인지 정확히 확인하는 데서 시작한다. 성분과 함량이 많다고 다가 아니다 같은 약재라도 산지와 재배 조건, 채취 시기와 생육 연수에 따라 성분의 조성과 함량이 달라진다. 약효에 기여하는 성분이라면 그 함량은 중요하다. 같은 중량을 처방해도 들어 있는 유효성분의 양이 달라지기 때문이다. 다만 성분이 많다는 말을 할 때는, 무엇이 많은지를 먼저 살펴야 한다. 품질검사에 쓰는 지표성분이 반드시 약효를 나타내는 성분은 아니다. 약재를 확인하거나 품질을 일정하게 관리하기 위해 측정하는 성분도 있다. 유럽의 생약 지침도 치료 작용에 기여하는 표지성분과 분석 목적으로 사용하는 지표성분을 구별한다. 따라서 지표성분의 함량이 높다는 이유만으로 약효가 더 좋다고 판단하기는 어렵다. 유효성분이라도 함량과 약효가 늘 같은 비율로 증가하는 것은 아니다. 가령 그 성분의 함량이 1%인 약재와 2%인 약재를 각각 10g씩 쓰면, 투입량은 100mg과 200mg이다. 그러나 약효까지 두 배가 되는지는 별개의 문제다. 실제로 얼마나 추출되고 흡수되는지, 그 양에서 치료 효과가 얼마나 달라지는지를 살펴야 한다. 규격에 맞는 원료를 쓰는 것은 기본이다. 다만 함량의 하한을 정한 규격에서는 기준을 통과한 약재끼리도 성분량이 달라질 수 있다. 둘 다 규격품이라는 뜻이지, 같은 치료 효과가 입증됐다는 뜻은 아니다. 약의 품질을 관리한다는 것은 성분이 많은 원료를 찾는 데서 그치지 않고, 치료에 필요한 성분과 함량을 파악해 그 품질을 일정하게 유지하는 일이다. 약재는 꼼꼼히 고르면서, 조제에는 얼마나 신경 쓰는가 내가 특히 짚고 싶은 것은 조제와 제형에 대한 관심이다. 한의사들과 이야기하면서 느끼는 것은, 산지와 등급에는 관심이 많지만 그 약재를 어떻게 가공하고 달여서 복용하게 할 것인지에는 상대적으로 관심이 적다는 점이다. 그러나 같은 약재를 같은 양으로 써도 조제 방법에 따라 환자가 복용하는 성분과 양은 달라진다. 부자는 가공이 안전성에 얼마나 중요한지 보여준다. 아코니틴과 같은 독성이 강한 성분은 가열하는 동안 가수분해되어 벤조일아코닌 등 상대적으로 독성이 낮은 성분으로 전환된다. 따라서 어떤 포제품을 쓰는지, 사용량과 전탕 조건이 적절한지를 함께 살펴야 한다. 좋은 산지에서 난 부자라는 사실이 적절한 포제와 전탕을 대신해 주지는 않는다. 대황은 달이는 방법과 사하작용의 관계를 보여준다. 사하작용에 기여하는 센노사이드 A는 전탕 중 추출되지만 가열에 의해 분해될 수도 있다. 한 실험에서는 센노사이드 A의 추출량이 최대가 되는 시간이 대황 분말은 10분, 절편은 40분으로 달랐으며, 사하활성도 그 함량에 비례했다. 이 연구의 조건에서 얻은 결과지만, 무조건 짧게 달이거나 오래 달이는 것으로 해결할 문제가 아니라는 점을 보여준다. 대황 몇 g을 넣었는지 만큼, 어떤 크기로 썰어 얼마나 달였는지도 중요하다. 박하와 강황도 같은 문제를 보여준다. 은교산 연구에서는 전탕 온도와 시간에 따라 박하의 멘톨 추출량이 달라졌다. 강황의 커큐미노이드는 물과 에탄올의 비율에 따라 추출량에 큰 차이가 났다. 원료에 들어 있는 성분이 조제한 약에 그대로 옮겨지는 것은 아니다. 탕·산·환의 선택도 중요하다. 물로 달여 찌꺼기를 버리는 것과 약재를 분말로 만들어 복용하는 것은 먹게 되는 성분의 구성이 다르다. 같은 약재를 같은 중량으로 처방해도 제형에 따라 실제 복용하는 성분과 양이 달라질 수 있다. 따라서 제형은 복용의 편의와 함께 치료 목적을 고려해 선택해야 한다. 성분량의 차이가 모두 치료 효과의 차이로 이어지는 것은 아니다. 그러나 조제 방법이 최종 약의 성분과 양을 바꾼다는 사실은 분명하다. 약재의 차이에는 민감하면서 약을 만드는 과정에서 생기는 차이는 놓치고 있지 않은가. 좋은 약재를 고르는 꼼꼼함이 포제와 전탕, 제형의 선택까지 이어져야 한다. 좋은 약재에 대한 관심이 좋은 약으로 이어지려면 좋은 약재를 고르는 데 들이는 노력이 좋은 약으로 이어지려면, 조제 방법에 대한 연구와 정보가 뒷받침되어야 한다. 어떤 약재를 얼마나 달이고, 언제 넣으며, 어떤 제형으로 복용하는 것이 치료 목적에 적합한지 근거를 쌓아야 한다. 전통적으로 전해 온 조제법도 그 의미를 과학적으로 살펴, 한의사가 처방하고 조제할 때 활용할 수 있도록 해야 한다. 나는 한의사의 약에 대한 관심이 약재를 고르는 단계에서 멈추지 않았으면 한다. 산지를 묻는 꼼꼼함으로 포제와 전탕 조건을 묻고, 성분 함량을 따지는 만큼 환자의 몸에 무엇이 얼마나 들어가는지를 살폈으면 한다. 이러한 관심과 연구가 쌓여, 좋은 약재를 고르는 일부터 환자가 복용하는 약의 품질까지 뒷받침하는 제도로 이어지기를 바란다.

김은혜 가천대 한의과대학 조교수 <선생님, 이제 그만 저 좀 포기해 주세요> 저자 [편집자주] 본란에서는 한의사로서의 직분 수행과 더불어 한의약의 선한 영향력을 넓히고자 꾸준히 저술 활동을 하고 있는 김은혜 교수의 글을 소개한다. 최근 호스피스 지정기관 서류를 준비하며, 여러 날 생각이 많았다. 서류 하나하나를 채워 넣는 동안, 정작 마음에 걸렸던 것은 서류 자체가 아니라 그 서류 뒤에 서 있는 우리의 민낯이었다. 칸을 채우다 보면 자연스럽게, 우리가 정말 이 자리에 서도 되는 사람들인지를 스스로에게 묻게 되는 순간들이 있었다. 한의사는 법적으로 호스피스 전담 인력이 될 자격을 갖추고 있다. 그러나 그 자격이 현장에서 얼마나 실질적인 무게를 갖고 있는지를 스스로에게 물어보면, 선뜻 자신 있게 답하기가 어려웠다. 마약성 진통제 처방권이 없으니 통증이 급격히 변할 때 즉각 대응할 수 있는 폭이 좁고, 호스피스가 포괄수가제로 운영되는 구조 안에서 한의 치료가 어디에 어떻게 자리해야 하는지도 여전히 애매하다. 소규모로 운영되는 한방병원이 많다 보니 인력 구조나 24시간 대응 체계를 촘촘히 갖추기도 쉽지 않다. 말기 암 환자를 안전하게 모실 준비가 시설과 약품 면에서 충분한지도, 자문해 보면 자신 있게 그렇다고 답하기 어려운 곳이 적지 않을 것이다. 감염 관리나 낙상 예방 같은 기본적인 안전장치 하나하나도, 막상 세세히 들여다보면 아직 다듬어야 할 구석이 남아 있는 경우가 많다. 이 모든 것이, 굳이 누군가 지적하지 않아도 우리 스스로 이미 알고 있는 사실들이다. 실제로 확인해야 할 정보는 훨씬 많고 촘촘해 그래서였을까. 법적으로는 분명히 자격을 갖춘 인력인데, 실질적으로는 있으나 마나 한 존재로 여겨질 수 있다는 생각에 이르자 마음 한구석이 무거워졌다. 이름은 명단에 올라 있지만 정작 그 이름이 할 수 있는 일이 무엇인지 스스로도 선뜻 말하기 어렵다면, 그것은 자격의 문제라기보다 준비의 문제에 가깝다. 그리고 그 무게를 다른 누구의 탓으로도 돌리기 어렵다는 사실이 더 오래 남았다. 침 치료가 암성 통증 관리에 근거를 가진 치료법이라는 사실은 이미 여러 연구를 통해 쌓여 있다. 그럼에도 정작 임종을 앞둔 환자 곁에서 그 근거를 제도 안에서 온전히 펼쳐 보이지 못하고, 오히려 급여 기준을 벗어나지 않도록 매 순간 조심해야 하는 처지에 놓여 있다면, 문제는 근거의 유무가 아니라 그 근거를 현장의 역량과 자격, 제도로 연결시키지 못한 우리 안에 있을 것이다. 좋은 근거를 갖고도 그것을 온전히 펼쳐 보이지 못하는 상황만큼 안타까운 일도 없다. 그런데 ‘있으나 마나 하다’는 말 앞에서, 나는 동시에 다른 질문 하나를 떠올리게 된다. 실제로 나는 지금 한·양방 협진이 가능한 병원에서, 말기 암 환자를 진료하고 있다. 마약성 진통제를 처방하거나 그 용량을 조절할 권한은 나에게 없다. 하지만 바로 그 환자에게 근거에 기반해 침 하나를 놓기 위해서는, 역설적으로 그 약에 대해 누구보다 정확히 알고 있어야 한다. 지금 이 환자가 어떤 마약성 진통제를 쓰고 있는지, 용량은 그동안 어떻게 조정되어 왔는지, 어떤 부작용을 겪고 있는지, 최근 며칠간 통증의 흐름은 어떠했는지, 돌발성 통증은 얼마나 자주 나타났고 그때마다 추가 진통제(PRN)가 얼마나 들어갔는지, 그리고 그 약이 경구인지 패치인지 정맥인지— 만약 패치 제형이라면 교환 시점 즈음엔 혈중 농도가 상대적으로 낮아져 환자가 평소보다 더 아파할 수 있는데 오늘이 바로 그 시점은 아닌지까지, 하나하나 확인한 뒤에야 비로소 침을 놓을 자리와 강도를 가늠할 수 있다. 진통제는 그저 하나의 예시일 뿐, 실제로 확인해야 할 정보는 이보다 훨씬 많고 촘촘하다. 자격에 걸맞은 역량을 채워 넣는 일 ‘불명확’ 처방권이 없다는 사실이, 그 약을 몰라도 된다는 뜻은 결코 아니다. 오히려 처방권이 없기 때문에, 그 약이 지금 이 환자의 몸 안에서 어떻게 작용하고 있는지를 스스로 더 정확히 읽어낼 수 있어야 안전하고 근거 있는 치료가 가능해진다. 이 지점에서 나는 동료 한의사들에게 묻고 싶어진다. 협진 현장에서 환자를 마주할 때, 우리는 정말 이만큼의 정보를 확인한 뒤에 침을 놓고 있는가. 아니면 그저 ‘한의사도 참여하고 있다’는 명목만 채우며, 정작 그 환자의 몸 안에서 일어나고 있는 일에는 눈감고 있는 것은 아닌가. 협진이라는 제도 위에 서 있다는 사실만으로는, 그 자리에 설 자격이 저절로 채워지지 않는다. 결국 이 문제는 교육으로 되돌아간다. 방금 나열한 것과 같은 수준의 정보를, 지금 협진 현장에 있는 한의사들이 당연하게 확인하고 있는지, 그리고 그 확인법을 정식으로 배운 적이 있는지부터 되짚어야 한다. 한의대 교육과정 안에서 완화의료와 호스피스를 다루는 시간이 얼마나 되는지, 통증 평가와 다학제 협진, 임종 돌봄 커뮤니케이션 같은 실무 역량을 배울 기회가 학생 때부터 마련되어 있는지를 먼저 물어야 한다. 물론, 해당 지식들이 교육과정에 들어가 있음은 학생들을 직접 가르치고 있는 사람으로서 잘 알고 있다. 반면 그와 동시에, 현 교육의 주소가 어떠한 지도 그 누구보다 잘 알고 있다. 죽음을 앞둔 환자와 가족 앞에서 어떤 말을 건네야 하는지, 다른 직역과 어떻게 정보를 주고받아야 하는지는 이론 강의 몇 시간으로 채워지는 역량이 아니다. 그리고 이미 임상 현장에 나가 있는 한의사들에게는, 이 영역의 최신 지견과 실무를 익힐 체계적인 재교육 과정이 있는지를 물어야 한다. 지금은 관심 있는 개인이 알아서 학회를 찾아다니거나, 뜻이 맞는 동료들끼리 스터디를 꾸리는 정도에 머물러 있는 것이 현실이다. 무엇보다, 이 낯설고도 급성장하는 영역에서 누가, 어떤 내용으로, 어떤 방식으로 교육을 설계하고 제공할 것인지에 대한 논의가 지금 우리에게 얼마나 준비되어 있는지를 되물어야 한다. 자격은 이미 법전 안에 있는데, 그 자격에 걸맞은 역량을 채워 넣는 일은 아직 누구의 책임인지조차 뚜렷하지 않다. 왜 준비하지 못했느냐고 서로를 탓하게 되지는 않을지 호스피스와 완화의료는 요즘처럼 뜨거운 관심을 받은 적이 없다. 고령화와 존엄한 삶의 마무리에 대한 사회적 요구가 맞물리며, 이 영역은 앞으로도 계속 커질 수밖에 없는 시장이다. 그리고 최근 몇 년간 의료계를 둘러싼 여러 사건들을 떠올려 보면, 한의계가 이런 뜨거운 감자 같은 제도권 한복판에 이미 발을 들여놓고 있다는 사실 자체가 결코 당연하지도, 흔하지도 않은 기회라는 것을 새삼 깨닫게 된다. 제도 밖에서 아무리 목소리를 높여도 닿지 않던 자리에, 지금은 어쨌든 이름 하나는 걸쳐 있는 셈이다. 그런데 우리는 그 귀한 자리를, 정작 제대로 써 보지도 못한 채 방치하고 있는 것은 아닐까. 훗날 이 영역이 지금보다 훨씬 커지고 나서야, 그때는 왜 준비하지 못했느냐고 서로를 탓하게 되지는 않을지 걱정스럽다. 자리는 한번 내어주고 나면 다시 되찾기가 훨씬 더 어렵다는 것을, 우리는 이미 여러 차례 지켜보지 않았던가. 인력 신고서에 이름 한 줄 적는 일이 무의미해지지 않으려면, 그 이름 뒤에 실제로 서 있을 수 있는 역량이 함께 채워져야 한다. 그 역량을 어디서부터, 누구를 위해, 어떻게 길러낼 것인지를 지금부터라도 진지하게 논의하지 않는다면, 우리는 모처럼 얻은 이 제도권 안의 자리마저 다음번에는 스스로 내어주게 될지도 모른다. 자격증 한 장으로 자리를 지킬 수 있는 시절은 이미 지났다. 지금 이 물음에 답하지 못한다면, 다음 세대의 한의사들은 아예 이 질문을 던질 기회조차 얻지 못할 수도 있다. 서류를 준비하며 마음에 남았던 무거움도, 결국 이 물음 앞에서 비롯된 것이었다는 생각을 하며 글을 마친다.

[한의신문] 의료관광 등을 목적으로 국내 의료기관을 찾는 외국인에게 적용되는 ‘국제수가’가 의료취약계층인 미등록 이주민에게도 적용되면서 진료비 부담을 키울 수 있다는 지적이 제기됐다. 실제 주요 상병의 외국인 환자 1인당 평균 진료비를 비교한 결과 최대 17.5배까지 격차가 발생한 것으로 나타났다. 국회 보건복지위원회 김윤 의원(더불어민주당)이 국립대병원의 외국인 진료현황과 건강보험심사평가원의 ‘외국인근로자 등 의료지원사업 진료현황’을 비교·분석한 결과 비교 대상 13개 주상병에서 국립대병원 외국인 환자의 1인당 평균 진료비는 의료지원사업 환자보다 약 1.6배 높았다. 진료수가는 의료기관이 환자 진료에 따라 받는 비용으로 △건강보험·의료급여 등 법령과 고시에 따라 정해지는 보험수가 △의료기관이 자체적으로 정하는 일반수가·국제수가 등으로 나뉜다. 국제수가는 일반적으로 의료관광 등을 목적으로 국내 의료기관을 이용하는 외국인 환자에게 적용된다. 문제는 국립대병원마다 국제수가 적용 대상과 산정기준이 다르고, 일부에서는 미등록 이주민에게도 국제수가를 적용한다는 점이다. 의원실이 각 국립대병원에 질의한 결과 부산대학교병원 본원과 서울대학교병원, 전남대학교병원은 미등록 이주민에게 국제수가를 적용하는 것을 기본 원칙으로 하고 있다고 답했다. 반면 부산대병원 양산분원을 비롯해 강원대·경북대·경상국립대·전북대·제주대·충북대·충남대병원은 일반수가를 적용했다. 특히 부산대병원은 본원은 국제수가, 분원은 일반수가를 적용해 같은 국립대병원 내에서도 기준이 달랐다. 김 의원은 이에 2023~2025년 국립대병원 외국인 진료현황과 같은 기간 외국인근로자 등 의료지원사업 진료현황을 비교했다. 의료지원사업은 의료보장제도의 혜택을 받기 어려운 외국인에게 의료급여 수가를 적용하고 총진료비의 90%를 1회 300만원·연간 600만원 범위에서 지원하는 사업이다. 지원금액 상위 20개 상병 가운데 환자 수가 5명 미만인 상병을 제외한 13개 주상병의 외래 진료현황을 합산한 결과, 국립대병원 외국인 환자는 1021명으로 총진료비 20억6841만원, 1인당 평균 202만6000원이었다. 의료지원사업 환자는 627명으로 총진료비 7억7511만원, 1인당 평균 123만6000원이었다. 국립대병원 외국인 환자의 평균 진료비가 약 1.6배 높은 셈이다. 질환별 격차는 더 컸다. 급성 충수염(K35)은 국립대병원 외국인 환자 21명의 1인당 진료비가 약 60만2000원으로 의료지원사업 환자 41명의 약 3만4000원보다 17.5배 높았다. 폐렴(J18)도 각각 약 61만5000원과 5만5000원으로 11.1배 차이가 났으며 △담석증(K80) 6.0배 △발목을 포함한 아래다리 골절(S82) 4.1배 △정상임신의 관리(Z34) 4배 등의 격차를 보였다. 이번 비교는 동일 상병의 환자 1인당 평균 진료비를 비교한 것으로 환자의 중증도·세부 진료내역·의료기관 종별 차이 등은 반영되지 않았다. 김윤 의원은 “기계적으로 국제수가를 외국인 모두에게 일률 적용하면 진료비 부담이 큰 취약계층이 피해 볼 여지가 있다”며 “국제수가 자체의 필요성을 부정하는 것이 아니라 의료이용 목적과 경제적 여건을 고려해 적용기준을 보다 세분화하자는 취지”라고 밝혔다. 이어 “특히 응급·중증질환이나 출산처럼 의료 필요성이 높은 경우에는 비용 부담 때문에 필요한 치료를 포기하는 일이 없도록 세심한 적용기준을 마련할 필요가 있다”고 강조했다.

지역의사제 본격 시행을 앞두고 새로 선발될 지역의사가 중증의료 현장에 투입되기까지 상당한 시간이 필요한 반면 지방 국립대병원의 암·소아백혈병 숙련 전문인력은 빠르게 고령화하고 있는 것으로 나타났다. 여기에 비수도권 암수술 자체충족률은 절반에도 미치지 못하고 지역별 치료 가능 사망률 격차까지 확인되면서, 지역의사 양성 효과가 나타나기 전까지 지방 중증의료를 지탱할 ‘징검다리 대책’이 필요하다는 지적이다. 지역의사 배출 전 ‘암 치료 공백’…중부권 자체충족률 35.3% 국회 보건복지위원회 허종식 의원(더불어민주당)이 전국 국립대병원과 국민건강보험공단으로부터 제출받은 자료를 분석한 결과 지방 국립대병원 14곳의 주요 암·소아백혈병 전문인력 351명 가운데 100명(28.5%)이 2037년까지 65세 이상에 도달하는 것으로 나타났다. ’27년 기준 65세 이상은 12명이며 △’28∼’32년 32명 △’33∼’37년 56명이 새로 65세에 도달한다. 병원별로는 강원대병원이 관련 전문인력 18명 중 10명(55.6%), 제주대병원 20명 중 10명(50.0%), 경상국립대병원 37명 중 17명(45.9%)으로 고령화 비중이 높았다. 이어 충북대병원 36.8%(19명 중 7명), 전북대병원 32.0%(25명 중 8명) 순이었다. 전문인력의 수도권 쏠림도 뚜렷했다. 전국 국립대병원 16곳의 관련 전문인력 498명 가운데 수도권 2곳에 147명(29.5%), 비수도권 14곳에 351명(70.5%)이 근무했지만 기관당 평균은 수도권 73.5명, 비수도권 25.1명으로 약 2.9배 차이가 났다. 평균연령 역시 수도권 47.1세보다 비수도권이 48.4세로 1.3세 높았다. 특히 강원대병원(54.4세), 제주대병원(52.2세), 경상국립대병원(50.7세), 충북대병원(50.4세), 창원경상국립대병원(50.2세)은 평균연령이 50세를 넘었다. 문제는 숙련인력의 고령화가 이미 진행되는 데 비해 신규 지역의사가 이를 대체할 중증 전문인력으로 성장하기까지 시차가 크다는 점이다. 정부는 ’27학년도부터 서울을 제외한 32개 의과대학에서 지역의사선발전형을 실시해 490명을 처음 선발할 계획이다. 이들이 6년의 의학교육을 마치면 ’33년부터 의사면허 취득자가 배출될 수 있지만 암 수술·소아백혈병 등 고도의 숙련이 필요한 분야는 이후 전공의 수련과 전문의 취득, 임상경험 축적 과정까지 거쳐야 한다. 지역 중증의료 기반은 이미 취약한 상황이다. 허 의원이 분석한 비수도권 암수술 자체충족률은 47.9%로 수도권 71.9%보다 24.0%p 낮았다. 비수도권 주요 암 수술환자의 절반 이상이 거주지역 밖에서 수술받고 있는 셈이다. 서울은 암수술 93.4% 자체 해결…중부권은 35.3% 복지위 박용갑 의원(더불어민주당)이 보건복지부와 국민건강보험공단 자료를 분석한 결과에서도 지역별 격차가 확인됐다. 10대 암 수술 자체충족률은 △서울 93.4% △대구 81.6% △부산 74.7% 순이었으며, 5대 권역별로는 △수도권 71.8% △동남권 62.0% △대경권 45.1% △호남권 39.2% △중부권 35.3%로 중부권이 가장 낮았다. 암의 1시간 내 의료이용률도 전국 평균 50.6%에 비해 중부권은 40.9%에 그쳤다. 서울 ‘빅5’ 병원의 암 진료환자 가운데 비수도권 환자 비율도 모두 30%를 웃돌았다. 특히 A병원은 ’25년 암 진료환자 14만6537명 가운데 비수도권 환자가 7만1593명(48.9%)으로 절반에 육박했다. 이 가운데 중부권 환자가 2만380명(13.9%)으로 5개 권역 중 가장 많았다. 지역별 치료 결과의 격차도 나타났다. ’24년 인구 10만명당 치료 가능 사망률은 충북이 51.55명으로 가장 높았으며 △경북 50.20명 △전북 49.56명 △강원 48.75명 순이었다. 서울은 39.72명, 경기는 40.35명이었다. 암으로 범위를 좁히면 서울의 치료 가능 사망률은 11.96명인 반면 강원은 14.49명이었고, 5대 권역 가운데 중부권이 13.14명으로 가장 높았다. 지역의사제라는 장기적인 인력 양성책과 별개로, 신규 인력이 숙련 전문의로 성장하기 전까지 지방 국립대병원의 기존 의료진을 유지하고 후속 인력을 확보하는 대책이 동시에 요구된다는 지적이다. 허종식 의원은 “지방 국립대병원 14곳의 주요 암·소아백혈병 전문인력 351명 가운데 100명, 28.5%가 ’37년까지 65세 이상에 도달한다”며 “새 인력 양성만 기다리지 말고 기존 숙련인력이 계속 진료할 수 있는 여건을 마련하는 한편, 병원별·진료분야별 후속 전문인력 양성을 함께 추진해야 한다”고 강조했다. 박용갑 의원도 “수도권으로 가지 않고도 지방에서 최종 치료기관의 역할을 할 수 있는 든든한 거점을 구축해야 한다”며 “살고 있는 곳에서도 암을 비롯한 큰 병을 치료할 수 있도록 지방 국립대병원을 지역 완결적 의료체계 구축의 핵심 기지로 키워나가야 한다”고 밝혔다.

[한의신문] HIV(인체면역결핍바이러스) 치료기술의 발전으로 감염 이후에도 장기간 건강한 일상을 이어가는 사람이 늘면서 국내 HIV 정책의 무게중심을 ‘예방과 관리’에서 ‘치료와 삶의 지원’까지 확대해야 한다는 지적과 함께 입법 필요성이 제기됐다. 특히 감염인 10명 중 4명 이상이 50세를 넘어서고 70세 이상은 6년 새 두 배 이상 증가했으나 현행 법체계와 상담·돌봄 인프라는 감염인의 생애주기를 충분히 반영하지 못하고 있다는 것이다. 국회 보건복지위원회 서미화 의원(더불어민주당)이 질병관리청으로부터 제출받은 자료에 따르면 지난해 말 기준 국내에서 HIV와 함께 살아가는 내국인은 1만7557명으로 집계됐다. 이는 해당 연도 신규 감염자가 아닌 신고된 내국인 HIV 감염인 가운데 생존자 규모다. 생존 감염인은 ’12년 7678명에서 증가한 반면 내·외국인을 합한 연간 신규 신고 인원은 ’19년 1223명에서 ’25년 927명으로 감소했다. 생존 감염인 증가를 신규 감염 증가가 아닌 치료기술 발전과 지속적인 치료에 따른 장기 생존의 변화로 살펴야 한다는 설명이다. 70세 이상 HIV 감염인 6년 새 두 배 이상 증가 감염인의 고령화도 빠르게 진행되고 있다. ’25년 기준 50세 이상은 7632명으로 전체의 43.5%, 60세 이상은 3831명으로 21.8%를 차지했다. 70세 이상은 ’19년 595명에서 ’25년 1228명으로 106.4% 증가했다. 이에 따라 HIV 정책도 감염 예방과 치료비 지원을 넘어 △장기복약 △만성질환 관리 △심리·정신건강 △사회적 고립 예방 △간병·요양 △주거·자립 등 생애주기 전반으로 넓혀야 한다는 지적이다. 치료 중인 감염인도 ’20년 1만3767명에서 ’24년 1만6502명으로 늘었다. 다만 이는 HIV를 주상병으로 항레트로바이러스제 처방 내역이 있는 사람을 건강보험 청구자료에서 집계한 수치로, 신고자료에 기반한 생존 감염인 규모와 직접 비교할 수는 없다. HIV와 AIDS의 개념을 법체계에서 명확히 구분해야 한다는 문제도 제기됐다. HIV 감염인은 인체면역결핍바이러스에 감염된 사람을 뜻하는 반면 AIDS는 HIV 감염 이후 면역기능이 일정 수준 이하로 저하되거나 기회감염 등의 임상증상이 나타난 상태를 의미한다. 지속적인 치료·복약을 통해 체내 바이러스를 억제하고 건강한 일상생활을 이어갈 수 있으며, 바이러스가 미검출 상태로 유지되면 성접촉으로 HIV가 전파되지 않는다는 ‘미검출=전파불가(U=U)’ 원칙도 확립돼 있다. 쉼터 전국 1곳…상담간호사 1명이 297명 담당 하지만 현행 법률의 명칭은 여전히 ‘후천성면역결핍증 예방법’이다. 감염인 보호·지원 조항이 마련돼 있지만 법률 명칭과 기본 체계는 AIDS 예방과 감염인 관리에 무게가 실려 있어 HIV 감염과 AIDS를 구분하고 치료·생활 지원에 대한 국가 책임을 구체화해야 한다는 주장이다. 지원 인프라도 부족하다. 질병관리청은 HIV 진료·치료비 지원과 의료기관 감염인 상담, 요양·돌봄, 쉼터 및 취약계층 지원사업 등을 시행하고 있지만 ’26년 기준 HIV 감염인 쉼터는 전국에서 대구 한 곳만 운영되고 있다. 의료기관 감염인 상담사업 참여기관은 ’19년 26곳에서 ’26년 6월 32곳으로 늘었고 참여율도 ’19년 65.0%에서 ’25년 71.1%로 상승했다. 반면 ’26년 기준 상담간호사는 45명에 그쳤다. ’25년에는 상담간호사 1명이 평균 297명의 감염인을 담당했으며, 32개 참여기관 중 23곳에는 상담간호사가 1명만 배치됐다. HIV 환자단체인 ㈔함께서봄 권태윤 이사는 “HIV와 함께 살아가는 감염인에게 나이 들어간다는 것은 치료를 넘어 간병과 요양, 돌봄의 문제를 함께 마주하는 일”이라며 “이 과정에서 발생하는 거부와 배제는 개인이 감당할 수 있는 문제가 아닌 만큼, 법률과 지원체계를 개선해 감염인이 지역사회에서 배제되지 않고 한 사람의 구성원으로 살아갈 수 있도록 해야 한다”고 밝혔다. ‘에이즈 예방법’에서 ‘HIV 감염인 지원법’으로 전환 추진 예정 서 의원은 현행 ‘후천성면역결핍증 예방법’을 가칭 ‘인체면역결핍바이러스 감염 예방 및 감염인 지원에 관한 법률’로 전부개정할 필요성을 제기했다. 개정 방향으로는 △HIV 감염과 AIDS의 명확한 구분 △감염인의 건강권·치료권 △진단 이후 치료 연계·지속복약 지원 △심리·정신건강 지원 △고령 감염인 요양·돌봄 △주거·자립 지원 △진료·사회서비스 이용 과정의 차별 방지 △개인정보 보호 △감염인 실태조사·정책 참여 보장 등이 제시됐다. 서미화 의원은 “HIV와 함께 살아가는 사람이 늘고 고령화되고 있지만, 법률과 정책은 여전히 에이즈 예방과 감염인 관리의 관점에 머물러 있다”며 “감염인을 관리와 통제의 대상으로 보는 법에서 벗어나 감염 예방과 함께 치료와 일상, 돌봄과 자립을 지원하는 법체계로 전환할 필요가 있다”고 밝혔다. 이어 “예방과 감염인 지원은 서로 대립하는 목표가 아니다”며 “감염인이 낙인과 차별에 대한 두려움 없이 검사받고 치료받을 수 있도록 건강권과 존엄을 보장하는 것이 가장 효과적이고 인권적인 예방정책”이라고 강조했다. 한편 국립중앙의료원에선 HIV·AIDS 환자의 통합적 건강관리를 위한 임상근거도 축적되고 있다. 국립중앙의료원 한방진료부 연구팀이 지난 8월 국제학술지 ‘European Journal of Integrative Medicine’에 발표한 연구에서 HIV·AIDS 환자 3783명을 대상으로 한 29건의 무작위 대조군 임상시험을 분석한 결과 △한약 14건 △침 9건 △침·뜸 병용 3건 등 전통 동아시아 의학 중재가 통증·증상 관리와 삶의 질, 면역 관련 지표에서 잠재적 유용성을 보였다. 연구팀은 이를 항레트로바이러스 치료의 보완적 접근으로 제시하고, 한약과 항레트로바이러스제 간 상호작용에 대한 안전성 평가와 한·의 다학제 협력 등을 통한 통합적 HIV·AIDS 진료 근거 축적을 제안했다.

[한의신문] 서울특별시한의사회(회장 박성우)는 2일 송촌지석영홀에서 전일본침구마사지회(회장 나가미네 요시후미)와 교류회를 갖고, 한·일간 임상 및 국제교류 확대를 위한 협력 방안에 대해 논의했다. 이날 교류회에는 서울시한의사회 남호문 부회장·박주환 기획/국제이사·윤소혜 국제위원과 전일본침구마사지회 나가미네 요시후미 회장·카노 유지 부회장·오노 아키라 부회장·키타가와 히로키 업무집행이사 등이 참석해 양 단체의 현황을 공유하는 한편 임상 술기 및 제도 등에 대한 의견을 나눴다. 나가미네 요시후미 회장은 인사말을 통해 “전일본침구마사지회는 일본 전 지역의 침구 및 안마, 마사지 등의 분야를 대표하는 중심 단체로, 현재 6000여 명의 회원이 공식적으로 활동하고 있다”면서 “1967년 설립된 이후 다양한 활동을 진행하고 있으며, 이번 서울시한의사회와의 교류회를 계기로 향후 양 단체가 세계적인 시야를 갖고 교류를 확대해 상호간 실질적인 발전으로 이어지길 기대한다”고 말했다. 남호문 부회장은 환영사를 통해 “그동안 국제교류에서는 주로 각국의 학술단체를 중심으로 이뤄져왔지만, 학술 분야만큼이나 실제 임상 현장에서 행해지는 술기에 대한 교류 역시 중요하다는 생각에 오늘과 같은 자리를 마련하게 됐다”며 “한의학이나 일본의 침술, 의학 모두가 궁극적으로는 사람을 치료하는 것이 목적인 만큼 앞으로 지속적인 교류를 통해 서로의 술기를 소개하고 공유하는 자리가 많이 마련됐으면 한다”고 밝혔다. 이어 서울시한의사회의 현황을 소개한 박주환 기획국제이사는 “서울시한의사회는 △공공성 △협력성 △신뢰성 △혁신성 △지속가능성 △전문성 등 6개의 가치를 중심으로 공공보건의료 강화 및 한의학 정책 선도, 학술·교육 발전, 산업 및 국제협력 확대를 목표로 다양한 회무를 추진하고 있다”면서 “특히 ‘K-MEX’는 올해 국제인증전시회로 인증을 받은 한의계를 대표하는 국제전시박람회로, 내년 6월 개최되는 ‘K-MEX 2027’에 참가해 한의약과 관련된 다양한 전시와 산업 현장을 직접 경험했으면 하는 바람”이라고 말했다. 한편 이번 방한 일정 동안 경희대한방병원, 바른한의원, 청추나한의원 등 한의 임상 현장 및 서울시약령시장 등을 방문한 전일본침구마사지회 관계자들은 한의의료기관에서의 체계적인 진료 현장에 큰 감명을 받았다고 입을 모으며, 한의학의 진단 및 치료, 환자케어 등에 대한 다양한 질문을 쏟아냈다. 나가미네 요시후미 회장은 “바쁜 진료 일정 속에서도 틈틈이 방문단이 궁금해하는 부분을 세세하게 설명해준 원장님들에게 깊은 감사의 말을 전하고 싶다”며 “이번이 한국을 처음 방문한 것인데, 앞으로도 실질적인 교류협력을 통해 우수한 한국 한의학의 다양한 진료 현장을 경험해 보고 싶다”고 전했다. 이와 함께 남호문 부회장은 “한의학이 전통에만 머물러 있다면 정체될 수밖에 없는 것으로, 나라마다 상이한 면허체계나 국가제도 등에 따라 학문이 발전돼온 만큼 지속적인 교류협력을 통해 각 나라의 장단점을 교류해 상호간 학문을 발전시키겠다는 것이 국제교류를 확대하는 목적”이라며 “서울시한의사회 회관을 ‘송촌지석영홀’이라고 이름 지은 것 역시, 한의사로서 우리나라에 근대적 예방접종인 종두법을 도입·보급한 지석영 선생님의 한의학과 최신 기술을 융합한 정신을 이어받고자 한 것”이라고 설명했다. 이밖에 이날 교류회에서는 일본 침술원에 주로 방문하는 환자 분포 및 건강보험 적용 여부와 같은 정부 정책과의 연계 현황 등에 대한 정보도 함께 공유했다.