• 구름많음속초24.5℃
  • 구름많음24.5℃
  • 구름많음철원24.4℃
  • 구름많음동두천24.8℃
  • 구름많음파주23.7℃
  • 구름많음대관령20.8℃
  • 구름많음춘천25.4℃
  • 박무백령도21.1℃
  • 맑음북강릉23.9℃
  • 맑음강릉27.0℃
  • 구름많음동해23.7℃
  • 흐림서울25.6℃
  • 흐림인천23.8℃
  • 흐림원주26.6℃
  • 맑음울릉도21.4℃
  • 흐림수원24.4℃
  • 구름많음영월24.5℃
  • 흐림충주25.5℃
  • 구름많음서산24.0℃
  • 흐림울진23.2℃
  • 구름많음청주27.0℃
  • 흐림대전26.0℃
  • 흐림추풍령23.2℃
  • 흐림안동27.2℃
  • 흐림상주26.9℃
  • 흐림포항27.3℃
  • 구름많음군산24.5℃
  • 흐림대구27.0℃
  • 흐림전주25.3℃
  • 흐림울산22.8℃
  • 흐림창원23.5℃
  • 흐림광주24.3℃
  • 흐림부산23.3℃
  • 흐림통영22.6℃
  • 흐림목포23.4℃
  • 비여수22.9℃
  • 안개흑산도20.0℃
  • 흐림완도22.8℃
  • 흐림고창23.8℃
  • 흐림순천22.6℃
  • 흐림홍성(예)24.7℃
  • 구름많음25.3℃
  • 흐림제주25.1℃
  • 흐림고산22.5℃
  • 흐림성산23.5℃
  • 흐림서귀포23.7℃
  • 흐림진주23.3℃
  • 흐림강화22.5℃
  • 흐림양평26.2℃
  • 흐림이천26.5℃
  • 구름많음인제24.0℃
  • 구름많음홍천25.0℃
  • 흐림태백21.6℃
  • 구름많음정선군22.8℃
  • 흐림제천23.4℃
  • 구름많음보은24.6℃
  • 구름많음천안24.7℃
  • 구름많음보령24.1℃
  • 구름많음부여24.3℃
  • 구름많음금산25.8℃
  • 구름많음25.0℃
  • 구름많음부안24.6℃
  • 흐림임실24.1℃
  • 흐림정읍25.0℃
  • 흐림남원25.1℃
  • 흐림장수23.4℃
  • 흐림고창군24.0℃
  • 흐림영광군23.7℃
  • 구름많음김해시23.6℃
  • 흐림순창군23.9℃
  • 흐림북창원24.1℃
  • 구름많음양산시24.2℃
  • 흐림보성군23.0℃
  • 흐림강진군22.7℃
  • 흐림장흥22.4℃
  • 흐림해남23.7℃
  • 흐림고흥22.7℃
  • 흐림의령군24.3℃
  • 흐림함양군24.0℃
  • 흐림광양시23.6℃
  • 흐림진도군22.5℃
  • 흐림봉화23.6℃
  • 흐림영주24.4℃
  • 흐림문경24.3℃
  • 흐림청송군24.3℃
  • 흐림영덕24.0℃
  • 흐림의성25.6℃
  • 흐림구미26.4℃
  • 흐림영천26.3℃
  • 구름많음경주시25.2℃
  • 흐림거창24.5℃
  • 흐림합천24.6℃
  • 구름많음밀양25.6℃
  • 흐림산청23.6℃
  • 흐림거제23.1℃
  • 흐림남해22.7℃
  • 구름많음23.5℃
기상청 제공

2026년 07월 04일 (토)

法 “미승인 시술로 하지 마비”…양의사 1억5000여만원 배상 판결

法 “미승인 시술로 하지 마비”…양의사 1억5000여만원 배상 판결

‘리포소닉’, 복부 부위만 시술 공식 승인됐지만…



양의사 B씨, 허벅지 시술 하다 환자 A씨 ‘경골신경 손상’ 입혀



Judge gavel and stethoscope , close-up view



[한의신문=최성훈 기자]승인 받지 않은 시술을 환자에게 사용하면서 부작용 설명 의무를 게을리 한 양의사가 고액의 손해배상금을 물게 됐다.



지난 25일 서울중앙지법 제18민사부에 따르면 ‘리포소닉(Liposonix)’를 허벅지에 사용하다 의료과실로 왼쪽 다리에 근력 마비가 온 환자 A씨에게 양의사 B씨는 1억 5283만원의 손해배상금을 지급하라고 판결했다.



앞서 B씨는 서울에 한 피부과의원을 개설하고 리포소닉을 이용한 지방제거술을 환자에게 시술해 왔다. 그러던 지난 2013년 5월 환자 A씨 허벅지에도 리포소닉을 활용한 지방제거술을 시술했다.



리포소닉은 주변 피부 조직은 손상시키지 않으면서 지방세포만을 영구적으로 파괴하는 것으로 알려져 있지만, 복부 부위 시술만 공식적인 시술로 승인받고 있다.



그럼에도 불구하고 B씨는 A씨 허벅지에 지방제거술을 시행하면서 부작용에 대해 설명하지 않았다.



결국 A씨는 왼쪽 엄지발가락에서 뒤꿈치까지 감각이 둔해지고 왼쪽 발가락 모두 구부리기 어려운 증상을 보였고, 3차병원 소견 결과 좌측 경골신경 손상을 진단받았다.



재판부는 리포소닉의 임상시험 결과는 복부와 옆구리 부위에 시술했을 경우에만 국한됐고, 허벅지 부위 시술에 관한 장기 추적 결과는 확인되지 않았다며 A씨의 손을 들어줬다.



재판부는 그 근거로 “식약처 또한 복부 부위 시술만 공식적으로 승인하고 있을 뿐 복부를 제외한 나머지 부위에 대한 시술은 공식적으로 승인하지 않고 있다”고 설명했다.



또한 재판부는 “의사 B씨는 피하 지방층 두께를 제대로 확인하지 않고 시술한 것으로 보일 뿐 아니라 당초 의도했던 피하 지방세포가 아닌 그 주변의 신경도 열 손상을 입어 후유증이 발생할 수도 있다는 사실을 A씨에게 제대로 전달하지 않았다”고 덧붙였다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기